一个人买下400多个车位出租，租金240元涨到450元！小区业主怒了……

2018年，法国拍卖价格为每件5.2万元，但现在已经涨到了每件20万元，月租金也从240元涨到了450元

根据1818 Golden Eye此前的报道，杨先生住在杭州余杭的清水湾山水园。他说，小区的地面停车位一直很紧张，地下车库也很空。在过去的两年里，他租了一个地下停车位，但目前的价格有点难以承受。

杨先生说，小区地面停车位是免费的，但停车位一直紧张，所以很多居民选择在地下车库租一个固定的停车位。

业主杨先生说：“自从2019年买了这套房子以来，我一直把它租在地下车库里。价格也经过了调整。我记得从一开始是240240加上管理费，240一直涨到现在的450。我真的觉得这个价格不太合理，所以我就不再租了。”

事实上，不仅杨先生，许多其他房主也遇到过同样心情不好的人。社区地下停车位的租金几乎翻了一番。

小区的地下车库看起来相对空旷，许多停车位都有指示牌，表明已经出租。杨先生说，他们了解到，除了车主自己购买的车位外，还有400多个车位实际上属于同一位车主——何先生。

社区业主：“自2021 9月以来，他给我们发了一封工作信，意思是从下个月10月开始，我们必须向他们租赁停车位。我们不愿意支付这个价格。我们觉得这个价格上涨没有根据，地面本身也没有改善或修改。然后价格就这样上涨了

这份工作联系信是业主何先生发给小区物业的。它提到，管理是通过出租和出售以及临时停车相结合的方式进行的。然而，在实际管理过程中存在许多问题。因此，从2022年1月1日起，每月停车费将调整为450元，并取消临时停车位。

小区业主质问拥有400多个停车位的何先生公然垄断和不分青红皂白地涨价。目前，停车位的租金已经大大超过了周边社区的租金；

何先生认为，花费近5000万元购买这400个车位是完全合理合法的。

杭州清水湾山水园是一个有历史遗留问题的社区。该小区建于2013年，但开发商“浙江清水湾置业”于2014年破产。清水湾山水园已成为余杭区最知名的未完工住宅区之一。

浙江清水湾房地产公司破产时，仍有四栋建筑未完工。破产后，由杭州市余杭区政府出资重建，于2017年4月完工。在破产清算程序下，2018年1月，清水湾地产破产管理人以4.3亿元拍卖了该项目的六期。该资产包还包括313个地下停车位，清算评估价为1627.6万元，以及一期314个立体机械停车位。以172个落地车位的数量计算，清算评估价格为894万元。

当时拍卖是以底价成交的，所以400多个地下停车位的拍卖价格是5.2万元一个。之后，这些停车位被多次出售。当现任车主何先生购买时，他声称持有成本接近5000万元，这意味着单价翻了一番，达到每个车位10万元以上。

该小区业主反映，拍卖结束后，这些车位被拿出来零售，每单位售价16万元。尽管小区停车位紧张，但由于价格上涨过快，愿意付款的业主寥寥无几。后来，这批未售出的车位开始出租，但价格持续上涨，近两年从240元/月涨到450元/月，售价也从16万元/个涨到了20万元/块。

对于涨价一事，物业公司表示，何先生的车位之前是物业委托出租的，现在已经全部收回，物业无权干涉其涨价行为。

物业表示，停车位一直由业主何先生出租。目前，他已经设立了一个独立的办公室，并自行负责管理。在这里，只有一名工作人员在宣传板上写下了停车位的租金和销售价格。记者通过电话联系了何先生。

何先生：我们做这件事首先有一个基本的边界，如果是违法的，我们肯定不会做。首先，让他们参考余杭区的地面费标准，这是在路上，没有任何障碍，没有风，也没有雨。这种类型的停车位目前的收费标准是多少？我是否超过了这个标准？其次，我的价格上涨与我的财务成本有关，每年有数千万美元。接下来，根据一般财务成本，每个人都可以计算出4000万至5000万元的财务成本是多少

随后，业主联系街道反映情况，但相关街道表示，车位涨价属于单一市场行为，不符合扰乱市场经济的标准。

停车位持有者何先生认为，停车位租金的上涨是在法律允许的框架内进行的。尽管有大量的400多个停车位，但这是完全合理合法的。停车位的产权证也已办理完毕，产权清晰。停车位租金不超过余杭区规定的标准。

然而，根据第一财经的一份报告，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条，住宅区规划的停车位和车库应首先满足房主的需求。这里的所有者指的是所有所有者，而不是单个所有者。

此外，《物权法》还规定，住宅建筑区域内规划用于停放汽车的车位、车库的所有权，由当事人通过买卖、赠与或者出租等方式约定。用于在道路上停放汽车的停车位或业主共同拥有的其他停车位属于业主所有。

《民法典》第276条还规定，在……

停车分区、停车位和车库规划应首先满足车主的需求。

如何确定业主的需求是否得到满足？根据《最高人民法院关于审理房屋分割所有权纠纷具体适用法律若干问题的解释》，建设单位以出售、赠与、出租等方式，按照分配比例向业主处置车位、车库的，应当认为其行为符合“应当首先满足业主的需要”的有关规定。

持有人目前的程序是合法合规的，但这件事实际上并不合理。小区业主表示，他们将继续发声，希望能解决此事。

编辑|程鹏毅、齐江、王佳琦

校对|卢向勇

封面图片来源：视频截图

本文首发于微信公众号：《每日经济新闻》。文章内容属于作者个人观点，不代表和讯网络的立场。投资者应据此操作，并承担风险。

标签：

汽车资讯热门资讯