针对吉利起诉威马案，威马称未就不公开审理达成共识

本文来自《未来汽车日报》，作者张毅

针对近日吉利起诉威马商业秘密纠纷一案的审理，威马汽车向未来汽车日报表示，吉利单方面向上海高院申请闭门审理，威马并未与其达成共识。魏玛表示:“吉利对魏玛的诉讼没有法律依据和事实依据，魏玛没有侵权。吉利滥用诉权，本质上是一种不正当竞争行为，意图通过污名化来打压新兴企业。”对于其中提到的“吉利滥用诉权”一事，威马表示，吉利曾多次以侵犯商业秘密向中院起诉威马，后撤诉，但未透露具体信息。8月31日，官网，上海市高级人民法院发布消息称，浙江吉利控股集团、吉利汽车研究院起诉威马汽车科技集团、威马智慧出行科技、威马汽车温州工厂、威马新能源汽车销售公司四家公司侵犯商业秘密。此案已提交上海高院审理，将于9月17日开庭审理。

相关知识产权律师对未来汽车日报表示，该案因涉及商业秘密，符合不公开审理的条件，不能公开审理，原告可以在开庭前向法院申请不公开审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四十八条，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的其他证据，在开庭期间不得公开质证。“在商业秘密侵权案件中，21亿元的诉讼争议金额在国内是比较大的，是有影响的商业秘密侵权案件。”上述知识产权律师表示。未来汽车日报检索相关裁判文书网站发现，侵犯商业秘密纠纷的一审一般由基层人民法院或中级人民法院审理，由高级人民法院直接审理的仅占1.05%。2015年4月30日，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，规定北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额在5亿元以上的第一审民商事案件。此外，根据上海法律网《上海市法院诉讼费收取标准》，一个诉讼标的为21亿元的案件，原告需向法院缴纳诉讼费约1054万元。本文来自《未来汽车日报》，作者张毅

针对近日吉利起诉威马商业秘密纠纷一案的审理，威马汽车向未来汽车日报表示，吉利单方面向上海高院申请闭门审理，威马并未与其达成共识。魏玛表示:“吉利对魏玛的诉讼没有法律依据和事实依据，魏玛没有侵权。吉利滥用诉权，本质上是一种不正当竞争行为，意图通过污名化来打压新兴企业。”对于其中提到的“吉利滥用诉权”一事，威马表示，吉利曾多次以侵犯商业秘密向中院起诉威马，后撤诉，但未透露具体信息。8月31日，官网，上海市高级人民法院发布消息称，浙江吉利控股集团、吉利汽车研究院起诉威马汽车科技集团、威马智慧出行科技、威马汽车温州工厂、威马新能源汽车销售公司四家公司侵犯商业秘密。此案已提交上海市高级法院审理……将于9月17日开庭审理。

相关知识产权律师对未来汽车日报表示，该案因涉及商业秘密，符合不公开审理的条件，不能公开审理，原告可以在开庭前向法院申请不公开审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四十八条，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的其他证据，在开庭期间不得公开质证。“在商业秘密侵权案件中，21亿元的诉讼争议金额在国内是比较大的，是有影响的商业秘密侵权案件。”上述知识产权律师表示。未来汽车日报检索相关裁判文书网站发现，侵犯商业秘密纠纷的一审一般由基层人民法院或中级人民法院审理，由高级人民法院直接审理的仅占1.05%。2015年4月30日，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，规定北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额在5亿元以上的第一审民商事案件。此外，根据上海法律网《上海市法院诉讼费收取标准》，一个诉讼标的为21亿元的案件，原告需向法院缴纳诉讼费约1054万元。

标签：威马汽车北京吉利汽车发现

汽车资讯热门资讯