为企业减负不能损职工利益

席卷全国的新冠肺炎疫情给中国经济运行带来了很大困难。近年来，一些举步维艰的中小企业面临着生死存亡的困境。在这个节骨眼上，各地政府纷纷出台政策，帮助中小企业渡过难关。这些政策大多着眼于减轻企业税负，有的可以少交，有的可以缓交，都体现了政府对企业的关心。几天前，中国国际经济交流中心副理事长黄提出一份建议，希望取消企业的住房公积金制度。

取消企业住房公积金制度的呼声在市场上一直存在，只是没有进入政府的审议层面。这一次，是黄提出来的。由于其非同寻常的地位，自然引起了市场的密切关注。然而，虽然取消住房公积金制度可以在市场上得到迎合，但住房公积金并不等同于税收。后者是交给政府的，前者是劳动者劳动报酬的体现。将其视为企业负担，要求取消，是不可取的。中国的住房公积金制度始于20世纪90年代初住房制度改革之初。在此之前，中国实行的是低工资制度，但企业还需要负责员工的福利供给，如住房分配、医疗、养老保障等，这让企业背负了沉重的负担，成为经济体制改革的重要组成部分。改革后，通过建立社保基金、医疗保险、住房公积金等制度，形成了解决住房、医疗、养老三位一体的体系。虽然企业需要承担这三项义务，但通过制度化实现了体外循环，自然有利于企业真正以“经济人”的身份加入市场。但这项改革实施以来，也遭遇了各种非议。就住房公积金制度而言，它遇到的最大非议就是穷人帮富人买房。的确，能在市场上买得起房的，通常都是有一定经济实力的人。这些人申请住房公积金贷款。形式上，确实是穷人在帮富人买房。但是，我们需要看到的是，即使职工在职期间没有买房，从未使用过住房公积金，也没有丧失对其个人住房公积金账户内积累的资金的权利。按照规定，他退休的时候会同时提取住房公积金，职工可以把钱连同它产生的利息一起取出来。当然也有人认为，钱既然属于员工，就应该由企业直接支付给员工，由员工自由支配。这种说法看似合理，却忽略了住房公积金制度与我国房地产市场的匹配性。住房公积金采取“聚沙成塔”、“聚臂成阿丘”的方式，通过集中少量资金帮助职工解决住房需求，类似于资本市场上的共同基金。如果这个体系崩溃，最终伤害的是广大员工。企业为职工提供的住房公积金不是企业的额外支出，而是企业支付给职工的一种劳动报酬。所以不是企业的负担，而是企业在经营中必须付出的成本。当然，这种劳动报酬并不是以货币的形式直接支付给员工，但是对于员工来说，参加住房公积金，可以获得两方面的好处。一是一旦有购房需求，可以获得公积金支持，减轻购房时的支付压力；第二，当你退休时，你将获得丰厚的公积金回报。此时的住房公积金，大约相当于过去银行实行的“零存整取”储蓄。虽然有点强制，但最终会让员工受益。目前企业面临困境，需要各方共同努力，共克时艰。政府要求，即使企业出于“抗击疫情”的目的暂时无法复工，仍需向员工支付工资。政府的要求体现了对员工利益的保护，即使在目前的困难时期，员工的利益也不能减少。在这种情况下，同样是职工利益的住房公积金制度当然不应该废除。需要警惕的是，每当市场上出现减轻企业负担的声音时，取消住房公积金制度的声音总会“应运而生”。减轻企业负担不能从降低职工利益的角度出发，而应该要求政府大幅度降低企业的税收。去年，中国对企业进行了大规模的减税，但新冠肺炎疫情的出现使去年的减税效果大打折扣。当前更需要呼吁政府更大规模的减税以减轻企业负担，而不是降低员工利益。财政部日前发布的数据显示，2019年全国一般公共预算收入190382亿元，同比增长3.8%。其中，全国税收收入157992亿元，年均增长1%，非税收入32390亿元，年均增长20.2%。令人惊讶的是，即使在去年大规模减税后，国家税收仍有所增加，这说明中国企业的税负仍然不轻。通过近几年财政收入的持续高增长，我国政府积累了雄厚的财政基础，面对疫情带来的困难，政府实施大规模轻佻税，有效减轻企业负担，不会对政府财政运行产生太大影响。周(财经评论员)疫情席卷全国，给中国经济运行带来很大困难。近年来，一些举步维艰的中小企业面临着生死存亡的困境。在这个节骨眼上，各地政府纷纷出台政策，帮助中小企业渡过难关。这些政策大多着眼于减轻企业税负，有的可以少交，有的可以缓交，都体现了政府对企业的关心。几天前，中国国际经济交流中心副理事长黄提出一份建议，希望取消企业的住房公积金制度。

取消企业住房公积金制度的呼声在市场上一直存在，只是没有进入政府的审议层面。这一次，是黄提出来的。由于其非同寻常的地位，自然引起了市场的密切关注。然而，虽然取消住房公积金制度可以在市场上得到迎合，但住房公积金并不等同于税收。后者是交给政府的，前者是劳动者劳动报酬的体现。将其视为企业负担，要求取消，是不可取的。中国的住房公积金制度始于20世纪90年代初住房制度改革之初。在此之前，中国实行的是低工资制度，但企业还需要负责员工的福利供给，如住房分配、医疗、养老保障等，这让企业背负了沉重的负担，成为经济体制改革的重要组成部分。改革后，通过建立社保基金、医疗保险、住房公积金等制度，形成了解决住房、医疗、养老三位一体的体系。虽然企业需要承担这三项义务，但通过制度化实现了体外循环，自然有利于企业真正以“经济人”的身份加入市场。然而……，这项改革实施以来，也遭遇了各种非议。就住房公积金制度而言，它遇到的最大非议就是穷人帮富人买房。的确，能在市场上买得起房的，通常都是有一定经济实力的人。这些人申请住房公积金贷款。形式上，确实是穷人在帮富人买房。但是，我们需要看到的是，即使职工在职期间没有买房，从未使用过住房公积金，也没有丧失对其个人住房公积金账户内积累的资金的权利。按照规定，他退休的时候会同时提取住房公积金，职工可以把钱连同它产生的利息一起取出来。当然也有人认为，钱既然属于员工，就应该由企业直接支付给员工，由员工自由支配。这种说法看似合理，却忽略了住房公积金制度与我国房地产市场的匹配性。住房公积金采取“聚沙成塔”、“聚臂成阿丘”的方式，通过集中少量资金帮助职工解决住房需求，类似于资本市场上的共同基金。如果这个体系崩溃，最终伤害的是广大员工。企业为职工提供的住房公积金不是企业的额外支出，而是企业支付给职工的一种劳动报酬。所以不是企业的负担，而是企业在经营中必须付出的成本。当然，这种劳动报酬并不是以货币的形式直接支付给员工，但是对于员工来说，参加住房公积金，可以获得两方面的好处。一是一旦有购房需求，可以获得公积金支持，减轻购房时的支付压力；第二，当你退休时，你将获得丰厚的公积金回报。此时的住房公积金，大约相当于过去银行实行的“零存整取”储蓄。虽然有点强制，但最终会让员工受益。目前企业面临困境，需要各方共同努力，共克时艰。政府要求，即使企业出于“抗击疫情”的目的暂时无法复工，仍需向员工支付工资。政府的要求体现了对员工利益的保护，即使在目前的困难时期，员工的利益也不能减少。在这种情况下，同样是职工利益的住房公积金制度当然不应该废除。需要警惕的是，每当市场上出现减轻企业负担的声音时，取消住房公积金制度的声音总会“应运而生”。减轻企业负担不能从降低职工利益的角度出发，而应该要求政府大幅度降低企业的税收。去年，中国对企业进行了大规模的减税，但新冠肺炎疫情的出现使去年的减税效果大打折扣。当前更需要呼吁政府更大规模的减税以减轻企业负担，而不是降低员工利益。财政部日前发布的数据显示，2019年全国一般公共预算收入190382亿元，同比增长3.8%。其中，全国税收收入157992亿元，年均增长1%，非税收入32390亿元，年均增长20.2%。令人惊讶的是，即使在去年大规模减税后，国家税收仍有所增加，这说明中国企业的税负仍然不轻。通过近几年财政收入的持续高增长，我国政府积累了雄厚的财政基础，面对疫情带来的困难，政府实施大规模轻佻税，有效减轻企业负担，不会对政府财政运行产生太大影响。周(财经评论员)

标签：世纪

汽车资讯热门资讯