二手车销售存欺诈，特斯拉一审被判退一赔三 当事车主：“对特斯拉很失望，但事还没完”

12月4日晚，天津消费者韩超在社交媒体上公布了购买二手特斯拉汽车后维权的最新进展以及法院的一审判决。此前，韩超通过特斯拉中国官网购买了一辆Model S二手车。在购买这辆车之前，特斯拉承诺这辆二手车状况良好，没有结构性损坏。但经鉴定机构鉴定，发现这辆二手车存在结构损伤。北京市大兴区人民法院认为特斯拉公司构成欺诈，已判决特斯拉公司向韩超公司退款一至三元，包括退还购车款37.97万元，赔偿113.91万元。12月5日，韩超在接受北京商报记者采访时对一审判决结果表示满意。他买车后，不仅车辆经常出现问题，特斯拉的态度也一直很傲慢，没有提供好的售后服务。韩超在此次诉讼后表示：“我对特斯拉非常失望，今后不会考虑购买特斯拉汽车。”对于一审判决，特斯拉中国官方回应称，充分尊重法院根据当前信息作出的判决，也将充分保护消费者的合法权益。然而，此次事件中的车辆工艺与传统车型存在显著差异。我们认为，一审车辆评估报告没有充分、准确地反映车辆的实际情况，因此特斯拉将依法提起上诉。韩超向北京商报记者提供的一审判决书显示，去年6月1日，韩超通过特斯拉中国官网购买了一辆Model S二手车，并支付了37.97万元。特斯拉承诺，在购买汽车之前，其销售的二手车将在更换车辆移交之前接受200多次车辆检查。车辆状况良好，没有结构损坏。符合特斯拉标准的车辆只有在提供二手认证后才能在特斯拉官网上销售。去年6月至8月，涉案车辆故障频发，共进行了7次维修。去年8月24日，韩超在驾驶过程中突然瘫痪车辆，导致所有开关和刹车失灵，差点引发重大交通事故。随后，该车被送往特斯拉指定的维修中心进行维修。去年11月，经万丰汽车鉴定评估有限公司有限公司鉴定，涉案车辆结构损坏，被列为事故车辆。韩超认为，特斯拉使用欺诈手段销售不符合承诺的事故车辆，因此提起诉讼。特斯拉的态度一直不太好，非常傲慢，否则我不会轻易选择通过诉讼维权。“韩超告诉北京商报记者，在二手车出现问题并完成鉴定后，他最初提出特斯拉以原价退货的解决方案，但被对方多次明确拒绝。后来市场监管部门也进行了干预，双方进行了调解，但仍未能解决问题。”em.关于韩超的经历，特斯拉认为，更换涉案车辆的叶子板没有造成重大事故或结构损坏。特斯拉在销售车辆时没有任何欺诈行为，交付给韩超的车辆完全符合“无重大事故、无火灾、无水”的销售承诺。韩超的诉讼请求没有事实或法律依据，应予以驳回。韩超告诉北京商报记者，在诉讼期间，除了时间和精力，他还支付了相当多的资金成本，包括鉴定公证费7000元、律师费4万元、诉讼费2万元，以及交通费等各种相关费用，共计约10万元。北京市大兴区人民法院经审理认为，从特斯拉提交的维修照片可以看出，涉事车辆的维修确实涉及大规模切割、焊接等，这种维修方式和程度必然会对消费者的购车意愿产生重大影响。特斯拉只告知韩超“车辆没有结构性损坏”，这还不足以让他……

ve所要求的信息披露水平。特斯拉既符合欺诈的客观要求，也符合欺诈的主观条件。总之，特斯拉构成欺诈。最终，北京市大兴区人民法院裁定撤销韩超与特斯拉签订的《二手车购买协议》；特斯拉向韩超退还了37.97万元的购车款；特斯拉向韩超支付了113.91万元的赔偿金。案件受理费为18452元，由特斯拉承担。值得注意的是，尽管这起诉讼的一审判决已经下达，但韩超与特斯拉之间的纠纷尚未结束。一方面，特斯拉表示将依法提起上诉。另一方面，由于滑板车的使用问题，韩超和特斯拉一直僵持到今天。韩超告诉北京商报记者，去年8月，特斯拉为他提供了一辆代步车，当时二手车出现了严重问题。但当他起诉特斯拉时，特斯拉通过微信、短信、电子邮件等方式要求他归还代步车，并在8个月内按每天1500元计算支付约30万元的代步车使用费，被韩超拒绝。随后，在韩超的代步车发生交通事故后，特斯拉直接从修理厂拿走了代步车。因此，韩超在接下来的5个月里没有代步车。直到今年10月3日，特斯拉才再次为韩超提供了一辆代步车。然而，随着一审判决的下达，特斯拉再次联系韩超，要求他立即归还摩托车。在韩超看来，特斯拉已经表示将提起上诉，因此他仍需经过二审阶段。由于一审判决认定特斯拉构成欺诈，在担心涉案二手车安全且无法继续使用的情况下，特斯拉应继续对其二审期间的出行问题负责。特斯拉要求归还代步车是非常不合理的。关于一审判决结果以及韩超与特斯拉关于顺风车的纠纷，北京商报记者联系了特斯拉相关负责人，但截至发稿，尚未得到回应。

标签：特斯拉北京Model S

汽车资讯热门资讯