滴滴是否垄断亟需论证 专家：平台应承担多重责任

最近，滴滴旗下的汽车平台一再曝光安全事件，社会越来越关注，尤其是三个多月来，两起顺风车司机杀害女乘客的案件被曝光，这让公众开始重新关注这个中国最大的汽车平台，以及它是否涉嫌市场垄断。

交通运输部还启动了对滴滴汽车平台的谈话程序，要求立即在全国范围内进行整改。在过去的几天里，全国各地的监管部门都开始谈论滴滴的汽车平台。据不完全统计，包括北京、天津、南京在内的十几个城市的监管部门已经约谈了滴滴的拼车平台，并提出了整改要求。8月31日，由交通运输部、中宣部、部、司法部等12个部门和单位组成的交通运输新业态协同监管部际联席会议举行第二次会议，并决定从9月5日起对全国所有网络乘车平台公司进行全面检查。约谈或管理漏洞2018年5月6日和8月24日，一名顺风车乘客分别在郑州和温州遇害。事件发生后，滴滴汽车平台接受了交通运输部和十多个城市交通监管部门的约谈。一些城市的采访内容已经从风车业务扩展到滴滴旗下汽车平台主要运营的网上车业务，并且态度严格。8月31日，交通运输新业态协调监管部际联席会议第二次会议召开，决定从9月5日起对全国所有网络顺风车平台公司进行全面检查。对此，中国法学会网络与信息法学会常务副会长周汉华表示，直言不讳地说：“这次检查非常明确，要求平台维护安全底线。站内综合检查也是这么多年来罕见的。在交通出行领域，监管部门配合中央领导落实指示，把人民生命健康和出行安全放在最高位置，体现了ic为人民执政的理念，这是社会各界的期望。这对于长期解决共享出行领域的乱象具有很强的现实意义。“周汉华表示，过去各部门都采取了约谈的方式。虽然约谈起到了一定的作用，但其本质只是一种行政指导，是一种灵活的监督手段，其约束力和威慑力是有限的。我们看到很多地区都在谈论滴滴的汽车平台，交通运输部也谈到了一些一段时间前。然而，滴滴的汽车平台一直承诺更多，整改更少。“这次全面检查是一项行政执法措施。应该说，这是多年来行政执法中最严厉的执法措施。此外，检查后还会有后果，包括行政处罚甚至刑事责任。行政检查是行政法的必要程序执法，甚至司法。我认为没有检查是不会做的。可以预期的是，需要在有限的时间内进行整改。如果限期整改达不到监管要求，将有相应的行政处罚，不排除司法程序。如果在检查中发现违法犯罪，不排除移送司法机关启动刑事问责程序。这一次是一次“全面检查”，从检查的范围和强度来看，可以预期这是一项相对严格和强有力的监管措施。”周汉华表示。据北京理工大学法学院副教授、中国法学会民法研究会副秘书长孟强介绍，交通运输部与深圳等城市就滴滴拼车平台进行的采访，意味着中央和地方监管部门已经发现滴滴的拼车共享平台有……

未按规定向政府部门传输登记数据、未做好驾驶员背景调查、存在重大管理漏洞和安全隐患、企业主体责任落实不力等各方面问题严重，严重威胁人民群众出行安全和合法权益。根据交通运输部、工业和信息化部、部、商务部、国家工商行政管理总局、质量监督总局联合发布的《网络预约出租汽车服务管理暂行办法》中有关法律责任的规定，检验检疫、国家网信办，对网上车平台公司不再具备线上线下服务能力或存在严重违法行为的，行政部门可以依法给予责令停业整顿、吊销相关许可证等处罚，使其退出市场。“有必要澄清问题，然后有针对性地解决，但不能盲目关闭。最终目标是确保共享出行行业的健康发展。”贵州大学副教授谢雄刚说。是否存在垄断需要证明。2015年2月14日，滴滴和快的正式宣布合并的消息一经发布，关于其涉嫌垄断的消息就接踵而至。2015年2月16日，易车发布公告称，已向商务部反垄断局和国家发展改革委价格监督检查与反垄断局报告。滴滴和快的合并严重违反了反垄断法，要求进行调查并禁止两家公司合并。2016年，滴滴与优步中国合并，商务部于2016年8月对滴滴进行了反垄断调查。这项调查已经过去两年了，官方的调查结果尚未公布。“自2016年8月滴滴出行和优步中国合并以来，滴滴已经占据了中国约90%的汽车市场份额。自那以后，滴滴是否涉嫌垄断的问题一直是一个热门话题。 ”孟强表示，如果本次合并各方营业额达到《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中的金额标准，本次合并将以经营者合并的方式构成经营者集中。无论是否被国家市场监管部门认定为垄断，客观上总的来说，滴滴在合并后占据了网约车领域的绝大多数市场份额，具有绝对优势，因此会对网约车市场的后期进入者造成过高的门槛和绝对劣势，因此具有消除或限制竞争的效果。从长远来看，这种情况对消费者不利，因为一旦企业在行业中占据绝对主导地位，没有强大的竞争对手，就会缺乏积极提高商品和服务质量、降低价格的动力，也会缺乏来自市场本身的监督力，它只能依靠政府部门自上而下的监督，这无疑有滞后等局限性，但此时消费者别无选择，只能承担不利后果。对此，周汉华表示，从实体上判断是否存在垄断是一个很难界定的问题，而最困难的问题在于相关市场的界定。如果以包括城市公共交通在内的整个出行市场来定义，很难确定其在市场中的主导地位。如果你只根据出租车或网上车市场来定义，结果可能会有所不同。要确定滴滴的共享汽车平台是否具有垄断地位，经济学家和法学家需要借鉴国内外互联网领域的反垄断经验，最终得出结论。目前，我们还不能轻率地得出滴滴汽车平台是否存在垄断的实质性结论。“目前还无法判断滴滴汽车平台是否处于垄断地位。然而，这种垄断状态导致了竞争较少、服务意识不足、投诉和相关后台服务管理不到位、乘客和车主管理不正确等问题，从而……

使用了许多不良后果。谢雄刚表示。平台应承担多重责任。如何制定有效的处罚措施，成为近年来滴滴汽车平台曝光的安全事件关注的焦点。一些专家认为，可以开出天价罚款。对此，孟强表示：“为了有效约束公权力，规范行政处罚的设定和实施，《行政处罚法》要求行政处罚必须以明确的法律、法规或部门规章为依据，执法部门的罚款权限和数额也受到国务院行政法规的明确限制。除非有法律依据，否则行政机关无权扩大处罚权限，也无权增加天价罚款的罚款数额。例如，《网络预约出租汽车管理服务管理暂行办法》第三十五条对网约车平台公司的违法行为设定了罚款。正常情况下，是5000元以上，10000元以下。情节严重的，为一万元以上三万元以下。很难称之为天价罚款。对此，周汉华也发表了自己的看法。他说：“首先，车站的全面检查还没有开始。滴滴的汽车平台应该承担什么样的责任？我们需要再等一会儿。在法治社会中，每个人都应该有耐心，相信执法机构和部门联合检查的权威性和公正性，不要养成未经审判就判断的习惯，这不利于法治社会的形成。联合工作组进驻后，将按照法定程序检查相关领域并撰写调查报告，然后采取相应措施，如整改和处罚，即使不排除追究刑事责任的可能性，程序也应稳定。”“其次，如果真的有必要追究滴滴汽车平台的责任，可以使用不同的执法方法。行政处罚主要依靠罚款，但罚款在互联网行业的作用非常有限。之前规定的最高罚款数额是有限的。即使最新的电子商务法规定最高罚款200万元，但200万元的罚款在互联网行业是毛毛雨，这并不是很令人震惊，因为它每天产生的收入是按1亿元计算的。因此，执法应该是多种手段的结合。如果涉及刑事责任，刑法除规定非法经营罪外，还规定了拒不履行信息网络安全管理义务罪。”周汉华说。周汉华认为，还有民事救济制度，涉及生命、财产和健康，民事赔偿制度是可以使用的。因此，互联网领域的执法手段不能仅仅依靠罚款，还可以依靠各种手段，网络领域的治理也不能仅仅依靠法律。平台应该承担法律责任责任、社会责任和道德责任。除法律手段外，还应形成有效的社会治理机制和市场压力机制，通过有效和充分的竞争促进行业不断改善服务，以提高安全保护水平。“平台应承担信息管理责任，提供正确的信息，并确保网络车主具有运营资质。如果要进行处罚，将同时进行经济处罚、吊销营业执照和要求平台整改。还需要追究法律责任相关人员。”谢雄刚说。最近，滴滴的汽车平台一再曝光安全事件，社会越来越关注，尤其是在三个多月的时间里，两起顺风车司机杀害女乘客的案件被曝光，这让公众开始重新关注这个中国最大的汽车平台，以及它是否涉嫌市场欺诈波利。

交通运输部还启动了对滴滴汽车平台的谈话程序，要求立即在全国范围内进行整改。在过去的几天里，全国各地的监管部门都开始讨论……

滴滴的汽车平台。据不完全统计，包括北京、天津、南京在内的十几个城市的监管部门已经约谈了滴滴的拼车平台，并提出了整改要求。8月31日，由交通运输部、中宣部、部、司法部等12个部门和单位组成的交通运输新业态协同监管部际联席会议举行第二次会议，并决定从9月5日起对全国所有网络乘车平台公司进行全面检查。约谈或管理漏洞2018年5月6日和8月24日，一名顺风车乘客分别在郑州和温州遇害。事件发生后，滴滴汽车平台接受了交通运输部和十多个城市交通监管部门的约谈。一些城市的采访内容已经从风车业务扩展到滴滴旗下汽车平台主要运营的网上车业务，并且态度严格。8月31日，交通运输新业态协调监管部际联席会议第二次会议召开，决定从9月5日起对全国所有网络顺风车平台公司进行全面检查。对此，中国法学会网络与信息法学会常务副会长周汉华表示，直言不讳地说：“这次检查非常明确，要求平台维护安全底线。站内综合检查也是这么多年来罕见的。在交通出行领域，监管部门配合中央领导落实指示，把人民生命健康和出行安全放在最高位置，体现了ic为人民执政的理念，这是社会各界的期望。这对于长期解决共享出行领域的乱象具有很强的现实意义。“周汉华表示，过去各部门都采取了约谈的方式。虽然约谈起到了一定的作用，但其本质只是一种行政指导，是一种灵活的监督手段，其约束力和威慑力是有限的。我们看到很多地区都在谈论滴滴的汽车平台，交通运输部也谈到了一些一段时间前。然而，滴滴的汽车平台一直承诺更多，整改更少。“这次全面检查是一项行政执法措施。应该说，这是多年来行政执法中最严厉的执法措施。此外，检查后还会有后果，包括行政处罚甚至刑事责任。行政检查是行政法的必要程序执法，甚至司法。我认为没有检查是不会做的。可以预期的是，需要在有限的时间内进行整改。如果限期整改达不到监管要求，将有相应的行政处罚，不排除司法程序。如果在检查中发现违法犯罪，不排除移送司法机关启动刑事问责程序。这一次是一次“全面检查”，从检查的范围和强度来看，可以预期这是一项相对严格和强有力的监管措施。”周汉华表示。据北京理工大学法学院副教授、中国法学会民法研究会副秘书长孟强介绍，交通运输部与深圳等城市就滴滴拼车平台进行的采访，意味着中央和地方监管部门已经发现滴滴的拼车共享平台在各方面存在严重问题，如未按要求将注册数据传输给政府部门，未做好驾驶员背景调查，存在重大管理漏洞和安全风险，未落实企业主体责任等，严重威胁人民群众的出行安全和合法权益。根据交通运输部、工业和信息化部、部、商务部、国家工商行政管理总局联合发布的《网络预约出租汽车服务管理暂行办法》中关于法律责任的规定……

国家质量监督检验检疫总局、国家网信办，对网约车平台公司不再具备线上线下服务能力或存在严重违法行为的，行政部门可以依法给予责令停业整顿、吊销相关许可证等处罚，从而使其退出市场。“有必要澄清问题，然后有针对性地解决，但不能盲目关闭。最终目标是确保共享出行行业的健康发展。”贵州大学副教授谢雄刚说。是否存在垄断需要证明。2015年2月14日，滴滴和快的正式宣布合并的消息一经发布，关于其涉嫌垄断的消息就接踵而至。2015年2月16日，易车发布公告称，已向商务部反垄断局和国家发展改革委价格监督检查与反垄断局报告。滴滴和快的合并严重违反了反垄断法，要求进行调查并禁止两家公司合并。2016年，滴滴与优步中国合并，商务部于2016年8月对滴滴进行了反垄断调查。这项调查已经过去两年了，官方的调查结果尚未公布。“自2016年8月滴滴出行和优步中国合并以来，滴滴已经占据了中国约90%的汽车市场份额。自那以后，滴滴是否涉嫌垄断的问题一直是一个热门话题。 ”孟强表示，如果本次合并各方营业额达到《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中的金额标准，本次合并将以经营者合并的方式构成经营者集中。无论是否被国家市场监管部门认定为垄断，客观上总的来说，滴滴在合并后占据了网约车领域的绝大多数市场份额，具有绝对优势，因此会对网约车市场的后期进入者造成过高的门槛和绝对劣势，因此具有消除或限制竞争的效果。从长远来看，这种情况对消费者不利，因为一旦企业在行业中占据绝对主导地位，没有强大的竞争对手，就会缺乏积极提高商品和服务质量、降低价格的动力，也会缺乏来自市场本身的监督力，它只能依靠政府部门自上而下的监督，这无疑有滞后等局限性，但此时消费者别无选择，只能承担不利后果。对此，周汉华表示，从实体上判断是否存在垄断是一个很难界定的问题，而最困难的问题在于相关市场的界定。如果以包括城市公共交通在内的整个出行市场来定义，很难确定其在市场中的主导地位。如果你只根据出租车或网上车市场来定义，结果可能会有所不同。要确定滴滴的共享汽车平台是否具有垄断地位，经济学家和法学家需要借鉴国内外互联网领域的反垄断经验，最终得出结论。目前，我们还不能轻率地得出滴滴汽车平台是否存在垄断的实质性结论。“目前还无法判断滴滴汽车平台是否处于垄断地位。然而，这种垄断状态导致了竞争较少、服务意识不足、投诉和相关后台服务管理不到位、乘客和车主管理不正确等问题，造成了许多不良后果。“谢雄刚表示。平台应承担多重责任。如何制定有效的处罚措施已成为近年来滴滴汽车平台曝光的安全事件关注的焦点。一些专家认为，可以对其处以天价罚款。对此，孟强表示：”为了有效约束公权力，规范行政处罚的设定和实施，《行政处罚法》要求行政处罚必须以明确的法律、法规或部门规章为依据，执法部门的罚款权限和金额也有明确的限制……

按照国务院行政法规的规定。除非有法律依据，否则行政机关无权扩大处罚权限，也无权增加天价罚款的罚款数额。例如，《网络预约出租汽车管理服务管理暂行办法》第三十五条对网约车平台公司的违法行为设定了罚款。正常情况下，是5000元以上，10000元以下。情节严重的，为一万元以上三万元以下。很难称之为天价罚款。对此，周汉华也发表了自己的看法。他说：“首先，车站的全面检查还没有开始。滴滴的汽车平台应该承担什么样的责任？我们需要再等一会儿。在法治社会中，每个人都应该有耐心，相信执法机构和部门联合检查的权威性和公正性，不要养成未经审判就判断的习惯，这不利于法治社会的形成。联合工作组进驻后，将按照法定程序检查相关领域并撰写调查报告，然后采取相应措施，如整改和处罚，即使不排除追究刑事责任的可能性，程序也应稳定。”“其次，如果真的有必要追究滴滴汽车平台的责任，可以使用不同的执法方法。行政处罚主要依靠罚款，但罚款在互联网行业的作用非常有限。之前规定的最高罚款数额是有限的。即使最新的电子商务法规定最高罚款200万元，但200万元的罚款在互联网行业是毛毛雨，这并不是很令人震惊，因为它每天产生的收入是按1亿元计算的。因此，执法应该是多种手段的结合。如果涉及刑事责任，刑法除规定非法经营罪外，还规定了拒不履行信息网络安全管理义务罪。”周汉华说。周汉华认为，还有民事救济制度，涉及生命、财产和健康，民事赔偿制度是可以使用的。因此，互联网领域的执法手段不能仅仅依靠罚款，还可以依靠各种手段，网络领域的治理也不能仅仅依靠法律。平台应该承担法律责任责任、社会责任和道德责任。除法律手段外，还应形成有效的社会治理机制和市场压力机制，通过有效和充分的竞争促进行业不断改善服务，以提高安全保护水平。“平台应承担信息管理责任，提供正确的信息，并确保网络车主具有运营资质。如果要进行处罚，将同时进行经济处罚、吊销营业执照和要求平台整改。还需要追究法律责任相关人员。”谢雄刚说。

标签：汉北京发现理念

汽车资讯热门资讯