动力电池白名单“死亡”，但影响并没有那么重大

6月24日，工信部宣布，为进一步落实党中央、国务院关于转变政府职能，深化“简政放权、加强监管、改善服务”改革的精神，决定自2019年6月21日起，废止《汽车动力电池行业标准条件》(工信部2015年第22号公告)(以下简称《标准条件》)，对符合标准条件的第一、二、三、四批企业，

随即有车企老板在朋友圈转发了这一消息，并表示这是对新能源汽车行业的重大利好。对此，第一电科院简要梳理了动力电池“白名单”的短期发展历程，并就“规范条件”的废止采访了业内人员。我们来看看《标准条件》从出版到废止所经历的短暂“生命”以及它的到来所带来的影响。“白名单”的崛起2015-2016年，工信部公示了四批符合《汽车动力电池行业规范和条件》的动力电池企业。

第一电数据库显示，共有57家动力电池企业进入目录，其中单体企业56家，系统企业1家。

(第一批)

(第二批)

(第三批)

第四批公布的四批目录均未入选，但从规范第26项可以看出，公告中所列企业名单将作为相关政策支持的基本依据。因此，有业内人士分析，只有使用符合《规范》的企业生产的动力电池的新能源汽车，才能进入《新能源汽车推广应用推荐车辆目录》获得新能源补贴。《规范》企业目录因此被业内称为动力电池行业的“白名单”。

2016年5月，工信部《新能源汽车生产企业及产品准入管理规则》(修订征求意见稿)发布，似乎再次印证了这一说法。在新的征求意见稿中，增加了对电池的限制，要求动力电池的检测应通过《汽车动力电池单体及系统生产企业延伸检查要求》，否则搭载该电池的新能源汽车将无法进入推广目录。

但各种猜测并未得到主管部门的认可。“新能源企业和产品准入规则，从工信部44号文件的征求意见稿可以看出，与电池目录无关。另外，目前财政部对新能源汽车补贴政策的调整，会对动力电池企业和产品提出一些要求，但不会简单地与电池目录挂钩。”2016年9月，工业和信息化部装备工业司汽车处孟祥峰博士在《中国汽车技术发展报告2016》发布暨研讨会上做了上述回复。自始至终，工信部都没有明确表示新能源推广目录与电池“白名单”挂钩，但这已经被认为是行业“公开的秘密”。当时业界认为《目录》排斥外资，是在帮本土电池企业建高墙。对此，沈斌副总工程师兼技术…中国汽车工程研究院奥诺米克咨询部，2016年透露:“我可以很明确的告诉你，前四批，我们收到了三星、LG等多家公司的入驻申请，国家对外资、合资没有区别对待，但是他们没有通过——首先，他们没有通过TS16949认证；此外，尤其是外资企业，他们主要在中国生产，因此缺乏R&D过程控制的详细资料。“白名单”停止更新。2016年11月22日，工信部发布《汽车动力电池行业规范和条件(2017)》(征求意见稿)公开征求意见。与2015版《汽车动力电池行业规范和条件》相比，有两处修改值得关注:一是2017版征求意见稿对企业基本要求的第(八)条大幅提高企业年生产能力，年生产能力增长40倍，有意将中小电池生产企业排除在政策之外。

第二，征求意见稿删除了“公告所列企业名单将作为相关政策支持的基本依据”，这可以看作是对动力电池目录和新能源补贴目录“松绑”的政策体现。然而，草案没有进一步的评论，工信部也没有发布翘首以待的第五批“白名单”。2017年9月，工信部副部长新明确表示:“动力电池行业将加强行业规范管理，发挥市场主体积极性。后续行业管理工作以事中事后监管为主，认为不再通过《汽车动力电池行业标准条件》提出对企业生产条件和能力的具体要求，由中国汽车动力电池产业创新联盟做相关工作。”2018年5月22日，中汽协、中国汽车动力电池产业创新联盟联合公布了汽车动力电池、氢燃料电池行业白名单(第一批)，深圳比亚迪、郭萱高科、国能电池、自行车电池、亿纬锂能、彭辉能源、北汽普莱达、重塑能源等21家企业入围，其中包括三星环新(Xi安)动力电池有限公司、南京乐进化工新能源电池有限公司

0

但新版“白名单”是民间协会发布的，不具有强制性和约束力。行业影响力远达不到老版的“白名单”，从当代安培科技有限公司的缺席就可见一斑。它是积极的，但影响并不显著。“规范条件”的取消，被业内很多声音认为是对新能源汽车行业，尤其是车企的重大利好。协会秘书长崔东树也在文章中表示:“电池白名单的取消是一项重大的新能源利好，有利于行业充分竞争，有利于构建更强大的产业链体系，也有利于国际车企新能源汽车的中国市场。有利于自主品牌降低成本，获得更好的电池资源。体现了改革开放的深化，极大地促进了汽车市场的发展，是一件好事。”对此，第一电气咨询了一些业内人士，他们也谈了自己的看法。

1

2

3

4 6月24日，工业和信息化部宣布，为进一步贯彻落实党中央、国务院关于转变政府职能，深化“简政放权、加强监管、改善服务”改革的精神，决定自2019年6月21日起，废止《汽车动力电池行业标准条件》(工业和信息化部2015年第22号公告)(以下简称《标准条件》)，第一、二、三、四批符合条件的企业

< img alt = "北京，比亚迪"……c = "/ee img/{ HostI }/img/20230304004100192541/1 . jpg "/>

随即有车企老板在朋友圈转发了这一消息，并表示这是对新能源汽车行业的重大利好。对此，第一电科院简要梳理了动力电池“白名单”的短期发展历程，并就“规范条件”的废止采访了业内人员。我们来看看《标准条件》从出版到废止所经历的短暂“生命”以及它的到来所带来的影响。“白名单”的崛起2015-2016年，工信部公示了四批符合《汽车动力电池行业规范和条件》的动力电池企业。

第一电数据库显示，共有57家动力电池企业进入目录，其中单体企业56家，系统企业1家。

(第一批)

(第二批)

(第三批)

第四批公布的四批目录均未入选，但从规范第26项可以看出，公告中所列企业名单将作为相关政策支持的基本依据。因此，有业内人士分析，只有使用符合《规范》的企业生产的动力电池的新能源汽车，才能进入《新能源汽车推广应用推荐车辆目录》获得新能源补贴。《规范》企业目录因此被业内称为动力电池行业的“白名单”。

2016年5月，工信部《新能源汽车生产企业及产品准入管理规则》(修订征求意见稿)发布，似乎再次印证了这一说法。在新的征求意见稿中，增加了对电池的限制，要求动力电池的检测应通过《汽车动力电池单体及系统生产企业延伸检查要求》，否则搭载该电池的新能源汽车将无法进入推广目录。

但各种猜测并未得到主管部门的认可。“新能源企业和产品准入规则，从工信部44号文件的征求意见稿可以看出，与电池目录无关。另外，目前财政部对新能源汽车补贴政策的调整，会对动力电池企业和产品提出一些要求，但不会简单地与电池目录挂钩。”2016年9月，工业和信息化部装备工业司汽车处孟祥峰博士在《中国汽车技术发展报告2016》发布暨研讨会上做了上述回复。自始至终，工信部都没有明确表示新能源推广目录与电池“白名单”挂钩，但这已经被认为是行业“公开的秘密”。当时业界认为《目录》排斥外资，是在帮本土电池企业建高墙。对此，中国汽车工程研究院技术经济咨询部副总工程师沈斌在2016年曾透露:“我可以很明确地告诉你，前四批，我们收到了三星、LG等多家企业的入驻申请，国家对外资、合资企业并没有区别对待，但他们没有通过——首先，他们没有通过TS16949认证；此外，尤其是外资企业，他们主要在中国生产，因此缺乏R&D过程控制的详细资料。“白名单”停止更新。2016年11月22日，工信部发布《汽车动力电池行业规范和条件(2017)》(征求意见稿)公开征求意见。与2015版《汽车动力电池行业规范和条件》相比，有两处修改值得关注:一是2017版征求意见稿对企业基本要求的第(八)条大幅提高企业年生产能力，年生产能力增长40倍，有意将中小电池生产企业排除在政策之外。

第二，征求意见稿删除了“公告所列企业名单将作为相关政策支持的基本依据”，这可以看作是对动力电池目录和新能源补贴目录“松绑”的政策体现。然而，草案没有进一步的评论，工信部也没有发布翘首以待的第五批“白名单”。2017年9月，工信部副部长新明确表示:“动力电池行业将加强行业规范管理，发挥市场主体积极性。后续行业管理工作以事中事后监管为主，认为不再通过《汽车动力电池行业标准条件》提出对企业生产条件和能力的具体要求，由中国汽车动力电池产业创新联盟做相关工作。”2018年5月22日，中汽协、中国汽车动力电池产业创新联盟联合公布了汽车动力电池、氢燃料电池行业白名单(第一批)，深圳比亚迪、郭萱高科、国能电池、自行车电池、亿纬锂能、彭辉能源、北汽普莱达、重塑能源等21家企业入围，其中包括三星环新(Xi安)动力电池有限公司、南京乐进化工新能源电池有限公司

0

但新版“白名单”是民间协会发布的，不具有强制性和约束力。行业影响力远达不到老版的“白名单”，从当代安培科技有限公司的缺席就可见一斑。它是积极的，但影响并不显著。“规范条件”的取消，被业内很多声音认为是对新能源汽车行业，尤其是车企的重大利好。协会秘书长崔东树也在文章中表示:“电池白名单的取消是一项重大的新能源利好，有利于行业充分竞争，有利于构建更强大的产业链体系，也有利于国际车企新能源汽车的中国市场。有利于自主品牌降低成本，获得更好的电池资源。体现了改革开放的深化，极大地促进了汽车市场的发展，是一件好事。”对此，第一电气咨询了一些业内人士，他们也谈了自己的看法。

1

2

3

4

标签：北京比亚迪

汽车资讯热门资讯