上汽大众朗逸频爆自燃事件 多名车主起诉维权获赔

随着中国经济的快速发展，汽车已经走进了普通人的家。中国目前的汽车保有量约为2.4亿辆。作为一种高消费产品，或多或少都存在质量问题，这导致消费者和企业之间的冲突日益加剧。近日，中国日报记者从中国裁判文书网了解到一起维权案件。2018年4月，济源大众朗逸自燃案二审结果：上汽大众赔偿消费者方各项经济损失，共计104525元。

2018年4月17日上午4点30分左右，河南济源一消费者方停放的一辆大众朗逸突然起火自燃，导致车辆烧毁并达到报废状态。

数据图表

事故发生10天后，4月27日，消防部门出具了火灾事故认定书，认定火灾地点位于轿车发动机舱左侧。火灾原因是轿车发射地机场内的电线故障，导致了火灾。车辆的直接损失为102564元。

由于质量问题，我买的车自燃造成了这么大的损失。作为消费者，甲方立即联系了商户焦作全达汽车销售服务有限公司有限公司，并与制造商大众客户服务热线进行了谈判。然而，双方推卸责任，拒绝承担责任。随后，甲方将经销商和上汽大众有限公司告上法庭，要求赔偿其经济损失13.74万元。

一审法院责令上汽大众赔偿损失

一审法院查明，当事人购买后未对车辆进行改装，并对车辆进行了定期保养。然而，在正常停车条件下，车辆突然起火，导致车辆烧坏。事故经济来源城市玉川市消防队认定，车辆起火原因是汽车行驶的机场电线故障，引发火灾。

一审法院认为，上汽大众未能提供证据证明当事人对火灾的发生有过错或者有其他人为因素和自然灾害因素。根据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》和《产品质量法》等相关法律，最终判决上汽大众赔偿车辆损失102564元、车辆购置税10461元、内饰费2500元，共计115525元。

上汽大众不服一审判决提起上诉

一审结束后，上汽大众提起上诉。原因一：自购买甲方车辆发生火灾事故之日起，已满三年零六个月，“三年或十万公里，以先到者为准”的保修期届满。原因二：有可能是不正规的汽车维修机构使用涉案车辆。原因三：消防队不是法定的产品质量鉴定机构，不具备产品质量鉴定资质，不能作为判断产品是否存在质量缺陷的证据。

二审法院判决上汽大众赔偿损失

二审法院认为，处于停车状态的车辆因自身故障引发火灾，明显超出了正常消费者的合理预期，属于不合理风险。甲方提交的证据符合证明标准，履行了举证责任。上汽大众应承担无法提供证据的不利后果。

2019年1月10日，二审法院作出终审判决：涉案车辆虽因自燃造成严重损坏，但仍有剩余价值。综合考虑车辆的损坏状况和使用寿命等因素，确定该车残值1.1万元。一审未扣减这笔费用，行为不当，应依法予以纠正。扣除1.1万元后，上汽大众应赔偿甲方各项经济损失共计104525元。

大众朗逸频繁的自燃事件也不例外

经过近一年的维权……

在和两次审判中，消费者方最终获得了赔偿，但这不是大众朗逸第一次因自燃而获得赔偿。记者在国内搜索了解到，大众朗逸近年来发生了多起自燃事件。

2012年9月21日23时50分，临川居民王某停放在路边的一辆大众朗逸车头突然起火，车辆基本被毁。随后，消防部门出具了火灾事故认定书，确认火灾原因为汽车电路故障。经法院调解，上海大众汽车公司赔偿王某18.2万余元。

2014年8月2日晚上10点40分左右，襄阳市消费者王先生将他的朗逸轿车停在自家楼下，突然点火，导致汽车发动机熄火。经过调查，发现汽车自燃是由汽车接线问题引起的。经过反复协商，上海大众汽车销售公司赔偿王先生10万元。

根据从汽车质量网获得的投诉信息，截至目前，汽车质量网共收到26起关于朗逸自燃的投诉。在一些汽车论坛上，车主也反映了这一现象，目前仍在维权。

汽车产品作为大宗消费品之一，由于其高昂的价格和复杂的装配工艺，无论哪个环节出了问题，都是令购车者头疼的问题。随着消费升级，各类投诉案件频发，各种新形式的投诉案件不断曝光。消费者的维权意识也在不断增强。作为弱势群体，消费者需要投入大量的时间、金钱和精力来维权。

标签：大众朗逸

汽车资讯热门资讯