购买“背户车”有风险，车辆被法院强制执行后买家“人财两空”

所谓借壳车，是指能够正常使用、相关车辆手续齐全、年度保险正常，但不能以买方名义转让登记的车辆。因为他们没有购车资格，或者因为汽车价格低，一些人会选择购买后门汽车。然而，通过层层转让，购买者在购买车辆时很难确定车辆的实际车主以及车辆是否被抵押。购买车辆的风险很高，一旦风险发生，买家通常会面临车辆和财产都是空的情况。新京报记者了解到，近日，北京市第一中级人民法院审理了一起非车主汽车买卖合同纠纷案。原告刘某以董某向董某购买的某辆车被法院强制执行为由，起诉董某要求退还全部购车款并支付利息损失。一审法院驳回了刘某的所有诉讼请求。刘某不服，向北京市中级人民法院提起上诉。北京市中级人民法院已审结此案，维持一审判决。在拖欠抵押贷款购买“返乡车辆”的情况下，在人力和经济损失的情况下该车辆最初登记在谢某名下。然而，由于谢某欠小额贷款公司的债务，他将车辆转让给小额贷款公司以抵消欠款。后来，袁某获得了这辆车，并通过中介将其卖给了刘某。刘某按照中介的指示向董某支付了全部购车款，取得了该车及其原驾驶证，以及债务转让合同，但该车实际仍登记在谢某名下。后因谢某与他人发生经济纠纷，车辆被法院强制执行。因此，刘某起诉董某，要求确认销售合同无效，退还全部购车款，并支付利息损失。刘某主张，由于董某从其处收取了货款，故其为卖方，应承担退还货款的义务。董先生不同意这一点，他说实际的卖方是袁先生。由于袁某没有银行卡，只能领取现金，他找到张某代为收款。庭审中，张某和袁某均出庭作证，其陈述与董某一致。一审法院认为，该车辆登记在谢某名下。根据刘某的自述，他只是通过中介机构完成了车辆的收付，没有确认车辆的卖家和签署书面协议，也不清楚购买过程中接触到的人员的身份。董某辩解称，他只是代为收取车款，并提交了袁某的收据和袁某领取现金的照片。出现在购车现场的袁某和张某也认出了他是卖家。总的来说，当刘购买汽车时，他没有确认车辆卖家的疏忽，张表示，董没有出现在车辆交易现场，袁承认他是卖家并收到了车款。一审法院认为，刘某只是通过向董某付款确认了双方之间发生的车辆买卖合同关系，依据不足。因此，法院驳回了刘的所有诉讼请求。法院：买受人购车时未履行谨慎义务。刘某不服一审判决向北京市中级人民法院提起上诉，称其已履行谨慎义务，无过错。董某有过错，应当承担相应的责任。北京市中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是刘某和董某是否建立了车辆销售合同关系。刘某主张其与董某建立车辆买卖合同关系，应当承担相应的举证责任。但刘某作为车辆的购买者，没有签订书面销售合同，也没有核实卖方的相关信息，因此刘某在购买车辆时没有尽到谨慎义务。此外，基于张某的供述和袁某的卖方身份以及收到涉案车辆货款，刘某没有提交足够的证据证明其与董某建立了销售合同关系。一审法院……

判决是正确的，应该得到支持。法官指出，在司法实践中，常见的户籍车辆类型多为偿债车辆，这意味着车主因所欠债务而用车辆清偿债务，车辆可能有多只手来抵消债务。因此，在购买此类车辆时，买方应主动询问车辆来源，核实实际卖方，并了解车辆的所有权登记等具体信息。为了保护自己的合法权益，买方应与卖方签订车辆销售合同，明确车辆型号、车牌号、购买金额、付款方式等具体内容。向卖方支付货款后，应保留付款凭证，并要求卖方开具收据。在本案中出现类似情况的，买方可以根据车辆销售合同、付款凭证和其他留存材料向卖方主张相应的权利。新京报记者张京树编辑彭冲校对李丽君

标签：北京

汽车资讯热门资讯