专家解读北京自动驾驶指导文件 事故责任认定争议大

美国时间1月5日，搭载Apollo2.0的百度自动驾驶汽车在硅谷附近的开放道路上进行了公开测试。作为美国为数不多的允许自动驾驶汽车合法上路的州之一，硅谷所在的加利福尼亚州一直是跨国车企和IT巨头测试无人车的首选。由于中国没有相关法律法规，百度、上汽、长安、蔚来等十几家中国本土企业率先登陆美国，并陆续获得加州的路试许可。不过，今年以来，在加州“扎堆”路试的当地企业有了新的选择。日前，北京市交通运输委员会通过官网公布了《北京市关于加快自动驾驶汽车道路测试的指导意见（试行）》和《北京市自动驾驶汽车路测管理细则（试行），申请程序和监督机构。

《指导意见》是否涉嫌“越权立法”？根据《指导意见》，在中国注册的独立法人可以申请自动驾驶车辆在指定区域和指定时间内临时上路行驶。自动驾驶汽车必须有自动和手动两种驾驶模式，并且可以随时在这两种模式之间切换。同时，测试车辆应配备数据记录装置，该装置可记录从事故发生前至少60秒到测试车辆碰撞或失控停车期间的相关数据。检测单位上路后，必须购买不低于500万元的交通事故责任保险或赔偿保证。这是中国首次发布有关自动驾驶的规定。在业内人士看来，此举最直接的影响是，未来相关测试可以直接在北京进行，而不是去美国。它不仅节省了资金和时间成本，还方便了当地道路数据的收集和共享。采埃孚亚太区总裁魏安凡在接受采访时表示，对于企业来说，指导性文件的出台有利于自动驾驶的标准化。“这让我们在开发自动驾驶产品、技术和未来出行计划时有了更清晰的框架和更周到的考虑。”据报道，采埃孚在一年内开发的ProAI自动驾驶超级计算器已达到量产标准，并在正在美国进行路试的百度自动驾驶汽车上进行了测试，帮助它们完成独立停车和自动召回的功能。针对即将在北京进行的自动驾驶道路测试，一些专家建议，我们应该充分利用道路测试的数据，建立一个共享的公共数据库，并充分研究这些大数据，作为立法的参考。在《指导意见》中，事故责任认定的内容在业内引发争议。根据文件规定，在测试车辆测试过程中发生交通事故或交通违法行为的，应认定测试驾驶员为车辆驾驶员，测试驾驶员应承担相应的法律责任。支持意见是，《指导意见》要求自动驾驶汽车必须配备人类驾驶员，以便在紧急情况下接管汽车。毕竟，自动驾驶汽车在得到人类指令之前是不会启动的，所以如果发生事故，发出指令的人将承担责任。除非驾驶员能够证明导致事故的车辆系统存在问题，否则制造商应承担责任。北京德和恒律师事务所高级合伙人方春晖律师认为，这一规定涉嫌“越权立法”。“北京市交通委公布的两个文件是规范性文件，不是法律法规。”方春晖解释说，这意味着它不具有法律效力，不能作为法院判决的依据。同时，从语义上讲，自动驾驶意味着乘客不是在驾驶，只是乘客的身份。如果发生事故，“乘客”没有过错。他为什么要承担责任？这涉及到重新思考交通事故损害赔偿责任的分配问题。事实上，由于……

由于自动驾驶汽车操作系统的复杂性，软件和硬件紧密结合并相互作用。方春晖举了一个例子，比如软件故障、黑客攻击、网络故障、车主未能及时升级驾驶系统、维修人员更换或销毁传感器。。。在这些情况下，汽车制造商、“司机”、维修人员和系统供应商都可能是责任主体，确定最终责任方将是一个困难而复杂的过程。关于自动驾驶立法中责任认定应“谨慎”的争议，恰恰反映了《指导意见》和《实施细则》两个文件的另一个重要意义，为未来国内自动驾驶立法及相关法律法规的修订提供了重要参考。由于缺乏相关法律法规，以前自动驾驶车辆在公共道路上行驶是违法的。2017年7月，百度创始人李彦宏在北京五环路上测试了一辆自动驾驶汽车。由于“把手从方向盘上移开”和“与外界视频连接”，他涉嫌违反现行交通法并被罚款。有意思的是，在2016年的全国人大上，政协委员李彦宏提出了推动无人驾驶立法的建议。在自动驾驶立法领域，美国处于世界前列。方春晖表示，2013年初，加州开始研究对自动驾驶汽车的监管，随后举行了听证会，该监管于次年生效。2016年，美国发布了《美国自动驾驶汽车政策指南》。2017年，众议院正式通过了《自动驾驶法案》。在中国，情况可能要复杂得多。方春晖告诉记者，除了交通法规，自动驾驶还涉及汽车安全标准、系统网络安全法规、安全测试和评估方法，以及汽车制造商向消费者披露信息。“有不止一部具体的法律需要修改，比如道路交通安全法、民法通则甚至刑法。”方春晖建议，立法者应该谨慎，对自动驾驶带来的所有挑战进行清楚的研究，同时做好对社会的公共宣传，邀请公众参与立法进程。中国社会科学院法学研究所研究员张光兴认为，在自动驾驶过程中，相应的保险公司会因为交通事故责任认定的变化而面临赔偿成本结构变化的问题。“传统的驾驶员风险评估因素将不再适用，需要制定新的车辆风险评估方法。如果政府能够为自动驾驶汽车制定全面明确的法律标准，涵盖软硬件传感器、车身等方面，保险公司就可以明确风险，制造商就可以避免恶意诉讼。“去年7月，国务院发布的《新一代人工智能发展规划》给出了时间表。”到2025年，国家将初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系。到2030年，将建立更完善的人工智能法律法规、伦理规范和政策体系。”“《指导意见》和《实施细则》的颁布意味着中国自动驾驶的正式立法已经在路上。”方春晖表示。美国时间1月5日，搭载Apollo2.0的百度自动驾驶汽车在硅谷附近的开放道路上进行了公开测试。作为美国为数不多的允许自动驾驶汽车合法上路的州之一，硅谷所在的加利福尼亚州一直是跨国车企和IT巨头测试无人车的首选由于中国没有相关法律法规，百度、上汽、长安、蔚来等十几家中国本土企业率先登陆美国，并陆续获得加州的路试许可。不过，今年以来，在加州“扎堆”路试的当地企业有了新的选择。日前，北京市交通运输委员会公布了《北京市关于加快自动驾驶汽车道路测试的指导意见（试行）》和《……实施细则》……

通过官方网站《北京市自动驾驶汽车道路测试管理办法（试行）》，对自动驾驶汽车、驾驶员、申请程序和监测机构等做出了详细规定。

《指导意见》是否涉嫌“越权立法”？根据《指导意见》，在中国注册的独立法人可以申请自动驾驶车辆在指定区域和指定时间内临时上路行驶。自动驾驶汽车必须有自动和手动两种驾驶模式，并且可以随时在这两种模式之间切换。同时，测试车辆应配备数据记录装置，该装置可记录从事故发生前至少60秒到测试车辆碰撞或失控停车期间的相关数据。检测单位上路后，必须购买不低于500万元的交通事故责任保险或赔偿保证。这是中国首次发布有关自动驾驶的规定。在业内人士看来，此举最直接的影响是，未来相关测试可以直接在北京进行，而不是去美国。它不仅节省了资金和时间成本，还方便了当地道路数据的收集和共享。采埃孚亚太区总裁魏安凡在接受采访时表示，对于企业来说，指导性文件的出台有利于自动驾驶的标准化。“这让我们在开发自动驾驶产品、技术和未来出行计划时有了更清晰的框架和更周到的考虑。”据报道，采埃孚在一年内开发的ProAI自动驾驶超级计算器已达到量产标准，并在正在美国进行路试的百度自动驾驶汽车上进行了测试，帮助它们完成独立停车和自动召回的功能。针对即将在北京进行的自动驾驶道路测试，一些专家建议，我们应该充分利用道路测试的数据，建立一个共享的公共数据库，并充分研究这些大数据，作为立法的参考。在《指导意见》中，事故责任认定的内容在业内引发争议。根据文件规定，在测试车辆测试过程中发生交通事故或交通违法行为的，应认定测试驾驶员为车辆驾驶员，测试驾驶员应承担相应的法律责任。支持意见是，《指导意见》要求自动驾驶汽车必须配备人类驾驶员，以便在紧急情况下接管汽车。毕竟，自动驾驶汽车在得到人类指令之前是不会启动的，所以如果发生事故，发出指令的人将承担责任。除非驾驶员能够证明导致事故的车辆系统存在问题，否则制造商应承担责任。北京德和恒律师事务所高级合伙人方春晖律师认为，这一规定涉嫌“越权立法”。“北京市交通委公布的两个文件是规范性文件，不是法律法规。”方春晖解释说，这意味着它不具有法律效力，不能作为法院判决的依据。同时，从语义上讲，自动驾驶意味着乘客不是在驾驶，只是乘客的身份。如果发生事故，“乘客”没有过错。他为什么要承担责任？这涉及到重新思考交通事故损害赔偿责任的分配问题。在现实中，由于自动驾驶汽车操作系统的复杂性，软件和硬件紧密结合并相互作用。方春晖举了一个例子，比如软件故障、黑客攻击、网络故障、车主未能及时升级驾驶系统、维修人员更换或销毁传感器。。。在这些情况下，汽车制造商、“司机”、维修人员和系统供应商都可能是责任主体，确定最终责任方将是一个困难而复杂的过程。关于自动驾驶立法中责任认定应“谨慎”的争议，恰恰反映了《指导意见》和《实施细则》两个文件的另一个重要意义，为未来国内自动驾驶立法及相关法律法规的修订提供了重要参考。由于缺乏相关法律法规……

事实上，以前自动驾驶汽车在公共道路上行驶是违法的。2017年7月，百度创始人李彦宏在北京五环路上测试了一辆自动驾驶汽车。由于“把手从方向盘上移开”和“与外界视频连接”，他涉嫌违反现行交通法并被罚款。有意思的是，在2016年的全国人大上，政协委员李彦宏提出了推动无人驾驶立法的建议。在自动驾驶立法领域，美国处于世界前列。方春晖表示，2013年初，加州开始研究对自动驾驶汽车的监管，随后举行了听证会，该监管于次年生效。2016年，美国发布了《美国自动驾驶汽车政策指南》。2017年，众议院正式通过了《自动驾驶法案》。在中国，情况可能要复杂得多。方春晖告诉记者，除了交通法规，自动驾驶还涉及汽车安全标准、系统网络安全法规、安全测试和评估方法，以及汽车制造商向消费者披露信息。“有不止一部具体的法律需要修改，比如道路交通安全法、民法通则甚至刑法。”方春晖建议，立法者应该谨慎，对自动驾驶带来的所有挑战进行清楚的研究，同时做好对社会的公共宣传，邀请公众参与立法进程。中国社会科学院法学研究所研究员张光兴认为，在自动驾驶过程中，相应的保险公司会因为交通事故责任认定的变化而面临赔偿成本结构变化的问题。“传统的驾驶员风险评估因素将不再适用，需要制定新的车辆风险评估方法。如果政府能够为自动驾驶汽车制定全面明确的法律标准，涵盖软硬件传感器、车身等方面，保险公司就可以明确风险，制造商就可以避免恶意诉讼。“去年7月，国务院发布的《新一代人工智能发展规划》给出了时间表。”到2025年，国家将初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系。到2030年，将建立更完善的人工智能法律法规、伦理规范和政策体系。”“《指导意见》和《实施细则》的颁布意味着中国自动驾驶的正式立法已经在路上。”方春晖说。

标签：北京长安蔚来

汽车资讯热门资讯