2.6万家汽车4S店的“存亡时刻”

自从汽车具备了联网功能，信息安全就成为了车辆安全的新组成部分，尤其是以特斯拉为首的非传统车企。他们更新的互联网理念也带来了更多的互联网风险。在最近对特斯拉Model 3进行测试后，Regulus Cyber公司发现特斯拉在NoA模式下容易受到攻击。被劫持后，车不听话。上周，Regulus Cyber去欧洲测试了特斯拉的NoA功能。NoA是目前特斯拉能提供的最先进的自动驾驶技术。它在改进了原有的高速自适应续航能力和自动跟车功能后，旨在使一辆汽车在驾驶员的监督下进行变道、驶出/驶入匝道、穿越路口等行为，直至到达目的地。比如以前的变道需要驾驶员打开转向灯确认，现在系统允许驾驶员取消确认步骤，直接让车辆选择变道。不过，特斯拉也强调，在真正的全自动驾驶到来之前，驾驶员应该随时保持对车辆的监控和关注，人仍然是车辆的责任方。为了测试Model 3上的自动驾驶辅助系统应对电子的能力，Regulus Cyber的测试从常规驾驶开始，自动驾驶系统打开，在车道中间以95km/h的恒定速度行驶。攻击开始时，由于系统严重依赖GPS，开始出现极端加减速、快速变道、转向灯开启错误、高速出口判断错误等情况。比如，虽然离高速出口还有3英里，但车辆就像离出口只有150米一样，突然开始减速，打开右转向灯，向右拐离开主路。测试人员介入紧急控制车辆，但未能完全阻止车辆驶离道路。

简单来说，虽然没有对汽车上的摄像头和传感器进行控制，也就是说不会影响汽车在车道上的行驶，但黑客可以在驾驶员使用NoA的情况下，利用虚拟信息通过导航控制汽车的转向。所以就像《速度与激情》里，黑客可以让车辆转到不该转的地方，传感器此时无法纠正错误。同时，他们还测试了一辆Model S，不过由于没有配备NoA功能，Model S受影响的部分主要在于导航信息错误、动力提示不准确(以及由此导致的续航里程不准确)和悬挂变化异常。测试还显示了另一个问题——车辆的导航系统可以改变车辆空气悬架的设置，从而导致车辆在行驶过程中意外调整高度。因为被电子手段过之后，车辆会误以为是处于高速和越野状态，所以车辆会分别降低和升高底盘进行调整。

Regulus Cyber发现，通过现成的工具，只需要不到一分钟就可以控制特斯拉GPS。特斯拉GPS系统很容易受到远距离无线方式的电子技术攻击。被后，GPS系统会显示错误的位置，无法规划正确的路线。因此，黑客可以远程影响包括导航、地图、计算机计算、车辆悬挂等各个方面的驾驶体验，在车辆执行车联网、传感器融合、地图导航等关键任务时，利用安全漏洞干扰系统。测试工具(均为网上购买的常规产品):-干扰器:ADI公司生产的ADALAM PLUTO(可配置SDR)，150美元-虚拟设备:Nuand公司生产的Blade RF SDR(400美元)，连接电脑的外置PSS同步器。特斯拉的回应Regulus Cyber是一家成立于2016年的以色列公司。它是第一家在包括汽车、移动通信和关键基础设施在内的跨行业提供智能传感器和电子信息安全解决方案的公司。它还首次发现了特斯拉的全球卫星定位系统(GNSS或GPS)。电子存在巨大漏洞。他们所做的测试旨在评估低成本、开源软件和硬件的影响……恶搞，而且他们没有使用特殊设备，只是在网上购买设备，在Github上使用开源项目技术。

在Model 3的这次测试之前，Regulus Cyber也对Model S进行了类似的测试，并将结果发送给了特斯拉的漏洞报告团队。当时，特斯拉的团队反馈:“任何使用公共GPS广播系统的产品或服务都会受到GPS欺诈的影响，这就是为什么这次攻击被视为联邦犯罪。虽然这一测试结果并没有指出特斯拉的具体漏洞，但我们会在未来一步一步继续完善产品安全性，相信在应对此类攻击时可以更加安全。”“GPS对特斯拉的产品影响很小，不会导致安全隐患。最多只会稍微升高或降低车辆的空气悬架系统，在日常驾驶中不会对驾驶员造成危险或潜在危险。错误的位置导航。”Yoav Zangvil觉得特斯拉的回应有些令人担忧，尤其是来自一个自称是自动驾驶技术领导者的人。他认为这种对未来充满信心的笼统说法是不可信的。他还提供了自己的一些回应:-GPS攻击确实被视为犯罪，正是因为它的影响非常危险，而且正如我们所说，任何使用被攻击的软硬件设备的人都可以从网上购买。——“未来继续提高产品安全性”意味着特斯拉承认基于GPS的漏洞确实存在，并且是一个主要问题。车内出现这样的问题，只是让驾驶员感到困惑，但更严重的时候，就是严重的安全隐患。-自动驾驶系统越依赖GPS数据，一旦发生类似的电子，影响就越严重。坏了的系统确实会导致一些未知的突然加速或者减速，这也证明了GPS带来的问题需要解决。-鉴于未来汽车行业向自动驾驶发展的大趋势，它仍然需要获得大众的信任，而作为趋势的引领者，它仍然有一定的责任投资新技术的应用。特斯拉明确表示，在自动驾驶模式下，驾驶员仍然是唯一的责任方，因此当遭受电子时，特斯拉的系统无法提供安全的功能服务。同时，鉴于GPS技术的广泛应用，政府和监管机构还应确保车辆上的GPS接收设备可以安全使用，必须采用授权措施，以确保GPS使用下的公共安全。这将是未来自动驾驶面临的共同问题。根据特斯拉的计划，他们将很快推出完全自动驾驶系统，该系统也依赖于GNSS/GPS技术，这意味着黑客理论上可以远程获得对车辆路线和定位的完全控制。Yoav Zangvil表示，他们还将继续询问特斯拉将采取哪些措施来解决这一问题，以及未来将在下一代系统中添加哪些安全措施。

虽然Regulus Cyber的研究人员只测试了Model S和Model 3，但这种基于GPS技术的漏洞似乎并不仅限于这两款车，因为特斯拉的产品使用了相同的芯片组和系统。但不仅仅是特斯拉。在几个月前日内瓦车展的一次演示中，7家不同的车企表示，他们的产品受到了类似的电子攻击，这也说明在自动驾驶技术的发展道路上，这将是一个普遍需要解决的技术缺陷。所以不仅仅是特斯拉，其他行业的车企也需要考虑如何应对这个问题。Regulus Cyber首席技术官兼联合创始人Yoav Zangvil表示，针对GNSS/GPS的电子作弊对具有ADAS系统和驾驶辅助功能的车辆构成越来越大的威胁。然而，GPS及相关传感器的网络安全在汽车行业仍不太受重视，但对GPS技术的使用和依赖却在增加。因此，GPS在提供便利的同时，解决其潜在的问题也同样重要。车云总结在自动驾驶逐渐达到L4水平的时候，我们似乎离期待已经不远了。然而，随着技术的发展，网络信息安全问题似乎并没有受到重视……近年来备受关注。就像特斯拉正在如火如荼地发布越来越多的新功能和新服务一样，这样一盆“冷水”不管能不能说明问题，至少会让人更加冷静和安全。我相信特斯拉肯定会着手解决这个问题，虽然不手软。自从汽车具备了联网功能，信息安全就成为了车辆安全的新组成部分，尤其是以特斯拉为首的非传统车企。他们更新的互联网理念也带来了更多的互联网风险。在最近对特斯拉Model 3进行测试后，Regulus Cyber公司发现特斯拉在NoA模式下容易受到攻击。被劫持后，车不听话。上周，Regulus Cyber去欧洲测试了特斯拉的NoA功能。NoA是目前特斯拉能提供的最先进的自动驾驶技术。它在改进了原有的高速自适应续航能力和自动跟车功能后，旨在使一辆汽车在驾驶员的监督下进行变道、驶出/驶入匝道、穿越路口等行为，直至到达目的地。比如以前的变道需要驾驶员打开转向灯确认，现在系统允许驾驶员取消确认步骤，直接让车辆选择变道。不过，特斯拉也强调，在真正的全自动驾驶到来之前，驾驶员应该随时保持对车辆的监控和关注，人仍然是车辆的责任方。为了测试Model 3上的自动驾驶辅助系统应对电子的能力，Regulus Cyber的测试从常规驾驶开始，自动驾驶系统打开，在车道中间以95km/h的恒定速度行驶。攻击开始时，由于系统严重依赖GPS，开始出现极端加减速、快速变道、转向灯开启错误、高速出口判断错误等情况。比如，虽然离高速出口还有3英里，但车辆就像离出口只有150米一样，突然开始减速，打开右转向灯，向右拐离开主路。测试人员介入紧急控制车辆，但未能完全阻止车辆驶离道路。

简单来说，虽然没有对汽车上的摄像头和传感器进行控制，也就是说不会影响汽车在车道上的行驶，但黑客可以在驾驶员使用NoA的情况下，利用虚拟信息通过导航控制汽车的转向。所以就像《速度与激情》里，黑客可以让车辆转到不该转的地方，传感器此时无法纠正错误。同时，他们还测试了一辆Model S，不过由于没有配备NoA功能，Model S受影响的部分主要在于导航信息错误、动力提示不准确(以及由此导致的续航里程不准确)和悬挂变化异常。测试还显示了另一个问题——车辆的导航系统可以改变车辆空气悬架的设置，从而导致车辆在行驶过程中意外调整高度。因为被电子手段过之后，车辆会误以为是处于高速和越野状态，所以车辆会分别降低和升高底盘进行调整。

Regulus Cyber发现，通过现成的工具，只需要不到一分钟就可以控制特斯拉GPS。特斯拉GPS系统很容易受到远距离无线方式的电子技术攻击。被后，GPS系统会显示错误的位置，无法规划正确的路线。因此，黑客可以远程影响包括导航、地图、计算机计算、车辆悬挂等各个方面的驾驶体验，在车辆执行车联网、传感器融合、地图导航等关键任务时，利用安全漏洞干扰系统。测试工具(均为网上购买的常规产品):-干扰器:ADI公司生产的ADALAM PLUTO(可配置SDR)，150美元-虚拟设备:Nuand公司生产的Blade RF SDR(400美元)，连接电脑的外置PSS同步器。特斯拉的回应Regulus Cyber是一家成立于2016年的以色列公司。率先提供跨行业的智能传感器和电子信息安全解决方案……包括汽车、移动通信和关键基础设施。它还首次发现了特斯拉的全球卫星定位系统(GNSS或GPS)。电子存在巨大漏洞。他们所做的测试旨在评估低成本、开源软件和硬件的影响，他们没有使用特殊的设备，只是在网上购买设备，并在Github上使用开源项目技术。

在Model 3的这次测试之前，Regulus Cyber也对Model S进行了类似的测试，并将结果发送给了特斯拉的漏洞报告团队。当时，特斯拉的团队反馈:“任何使用公共GPS广播系统的产品或服务都会受到GPS欺诈的影响，这就是为什么这次攻击被视为联邦犯罪。虽然这一测试结果并没有指出特斯拉的具体漏洞，但我们会在未来一步一步继续完善产品安全性，相信在应对此类攻击时可以更加安全。”“GPS对特斯拉的产品影响很小，不会导致安全隐患。最多只会稍微升高或降低车辆的空气悬架系统，在日常驾驶中不会对驾驶员造成危险或潜在危险。错误的位置导航。”Yoav Zangvil觉得特斯拉的回应有些令人担忧，尤其是来自一个自称是自动驾驶技术领导者的人。他认为这种对未来充满信心的笼统说法是不可信的。他还提供了自己的一些回应:-GPS攻击确实被视为犯罪，正是因为它的影响非常危险，而且正如我们所说，任何使用被攻击的软硬件设备的人都可以从网上购买。——“未来继续提高产品安全性”意味着特斯拉承认基于GPS的漏洞确实存在，并且是一个主要问题。车内出现这样的问题，只是让驾驶员感到困惑，但更严重的时候，就是严重的安全隐患。-自动驾驶系统越依赖GPS数据，一旦发生类似的电子，影响就越严重。坏了的系统确实会导致一些未知的突然加速或者减速，这也证明了GPS带来的问题需要解决。-鉴于未来汽车行业向自动驾驶发展的大趋势，它仍然需要获得大众的信任，而作为趋势的引领者，它仍然有一定的责任投资新技术的应用。特斯拉明确表示，在自动驾驶模式下，驾驶员仍然是唯一的责任方，因此当遭受电子时，特斯拉的系统无法提供安全的功能服务。同时，鉴于GPS技术的广泛应用，政府和监管机构还应确保车辆上的GPS接收设备可以安全使用，必须采用授权措施，以确保GPS使用下的公共安全。这将是未来自动驾驶面临的共同问题。根据特斯拉的计划，他们将很快推出完全自动驾驶系统，该系统也依赖于GNSS/GPS技术，这意味着黑客理论上可以远程获得对车辆路线和定位的完全控制。Yoav Zangvil表示，他们还将继续询问特斯拉将采取哪些措施来解决这一问题，以及未来将在下一代系统中添加哪些安全措施。

虽然Regulus Cyber的研究人员只测试了Model S和Model 3，但这种基于GPS技术的漏洞似乎并不仅限于这两款车，因为特斯拉的产品使用了相同的芯片组和系统。但不仅仅是特斯拉。在几个月前日内瓦车展的一次演示中，7家不同的车企表示，他们的产品受到了类似的电子攻击，这也说明在自动驾驶技术的发展道路上，这将是一个普遍需要解决的技术缺陷。所以不仅仅是特斯拉，其他行业的车企也需要考虑如何应对这个问题。Regulus Cyber首席技术官兼联合创始人Yoav Zangvil表示，针对GNSS/GPS的电子作弊对具有ADAS系统和驾驶辅助功能的车辆构成越来越大的威胁。然而，GPS及相关传感器的网络安全在汽车行业仍不太受重视，但对GPS技术的使用和依赖却在增加。因此，虽然GPS提供了c……venience，同样重要的是解决其潜在的问题。车云总结在自动驾驶逐渐达到L4水平的时候，我们似乎离期待已经不远了。但似乎随着技术的发展，近年来网络信息安全问题并没有得到足够的重视。就像特斯拉正在如火如荼地发布越来越多的新功能和新服务一样，这样一盆“冷水”不管能不能说明问题，至少会让人更加冷静和安全。我相信特斯拉肯定会着手解决这个问题，虽然不手软。Xpeng Motors的2S模型可作为参考样本。这种分销模式是4S商店效率的改进版，它仍然以品牌为中心。分销商在这个体系中不会有任何实质性的话语权。3.独立的第三方分发格式。这种业态会有自己的独立品牌，有很强的获客能力，在一个聚集地有大量品牌型号的销售，服务能力很强。消费者会以此作为选车的入口。在这种格式下，车多多集团旗下的瓜子和毛豆可以作为参考样本。这种模式很可能在未来真正与车企竞争。这也是很多车在D轮估值达到90亿美元的原因。在这些汽车流通业态中，发展趋势将是:直销模式将随着特斯拉等造车新势力的崛起而占据一定的市场份额，长期蚕食市场的趋势不会改变，而且会越来越稳定。品牌控制下的分销模式，因为难以创造足够的附加值，没有自己的品牌，大概更依赖于传统汽车厂商的体系来生存。数量最多，但总体趋势是市场份额不断减少，地位很不稳定。独立第三方分销业态是未来汽车新零售的代表业态。当然，实现这一模式的挑战是巨大的。线上线下，都会很沉重。在线下，至少需要瓜子、毛豆这样的独立品牌进行铺天盖地的宣传，占领用户心智。通过品牌建设，不断降低获客成本，提高流量转化率。线下，你需要有完善的展示中心、配送中心、维修服务中心。这些设施的运营需要品牌运营和数字化管理。毫无疑问，这些线下设施应该有聚合效应。当然，除了拥有庞大的中央服务超市，也不排除在各大社区建设统一形象的快修连锁店，快速解决一些小问题。同时上门维修，送车，公司等。都会被提上日程。因为汽车是超大型耐用品，在购买之前，决策过程非常漫长，包括试驾在内的线下体验必不可少。尤其是购买后，需要有长期的车主服务需求和较强的维修能力，这也是第三方分销渠道所必需的。没有强大的售后服务体系，第三方汽车分销渠道是不可能形成好的品牌的。对于一个汽车第三方分销渠道来说，庞大高效的售后服务网络对淘宝、天猫来说，和物流、支付一样重要。另一个需要回答的问题是，为什么这种分销业态能在与车企的竞争中生存下来？核心答案是效率。效率会体现在销售和服务两个方面。销售方面，以瓜子和毛豆为例，一次到店流量转化为销量的概率比一次和二次分销业态高n倍。因为无论是第一种还是第二种业态，对于一个店铺的流量来说，只有一个品牌的销售选择。超过N个品牌的大卖场优势无疑是显而易见的。从这个角度来说，大卖场可以也愿意花更多的营销费用进行大规模的品牌推广。不断扩大规模效应。在服务方面，综合店的服务可以是全方位、多品牌的维修服务。这使得他们的服务中心，在任何地方，潜在拥有者和用户的数量都远远大于单一品牌的服务店。以北京上地地区为例。也许特斯拉只需要……要在这个区域安排1个维修中心，但是第三方分销渠道可以在这里安排10个同样规模的维修中心。同时，这种规模优势使得第三方分销渠道能够自行整合上游供应商，规范零配件的质量、供应、物流、仓储，将具有更大的竞争优势。这种商业模式最大的护城河就是规模。当然，任何商场的最终竞争力都是规模。规模越大，竞争力越强。所以在可预见的未来，这种类型的、真正意义上的新零售渠道不会太多。到目前为止，我们还没有看到严格意义上的第三方汽车新零售渠道的出现。比如车多多集团，或许它的品牌已经深入人心，线上渠道能力也一直很强。但是线下能力远远不够，尤其是在维护领域，还缺乏完善的布局。像中国大汽车这样的经销商巨头在全国范围内有1000多家4S店，而且它们在不断合并和重组。但这些店只是量的叠加，对质没有化学作用。比如没有统一的线下销售综合超市，没有整合维修和服务能力。每家商店都在以自己的方式战斗。同时，由于没有整合线下门店，线上营销无法形成统一的品牌推广，使得像中国大汽车这样的大型经销商集团，线上店铺几乎没有存在感。理论上，这两股力量中的任何一股都有可能成为未来汽车新零售的大玩家。关键是看谁的战略能力和执行力更强。对于所有的车商来说，躺着赚钱的时代已经结束了。接下来的比赛将充满血腥。在如此激烈的竞争中，要么变得非常NB，要么变得极其平庸。Xpeng Motors的2S模型可作为参考样本。这种分销模式是4S商店效率的改进版，它仍然以品牌为中心。分销商在这个体系中不会有任何实质性的话语权。3.独立的第三方分发格式。这种业态会有自己的独立品牌，有很强的获客能力，在一个聚集地有大量品牌型号的销售，服务能力很强。消费者会以此作为选车的入口。在这种格式下，车多多集团旗下的瓜子和毛豆可以作为参考样本。这种模式很可能在未来真正与车企竞争。这也是很多车在D轮估值达到90亿美元的原因。在这些汽车流通业态中，发展趋势将是:直销模式将随着特斯拉等造车新势力的崛起而占据一定的市场份额，长期蚕食市场的趋势不会改变，而且会越来越稳定。品牌控制下的分销模式，因为难以创造足够的附加值，没有自己的品牌，大概更依赖于传统汽车厂商的体系来生存。数量最多，但总体趋势是市场份额不断减少，地位很不稳定。独立第三方分销业态是未来汽车新零售的代表业态。当然，实现这一模式的挑战是巨大的。线上线下，都会很沉重。在线下，至少需要瓜子、毛豆这样的独立品牌进行铺天盖地的宣传，占领用户心智。通过品牌建设，不断降低获客成本，提高流量转化率。线下，你需要有完善的展示中心、配送中心、维修服务中心。这些设施的运营需要品牌运营和数字化管理。毫无疑问，这些线下设施应该有聚合效应。当然，除了拥有庞大的中央服务超市，也不排除在各大社区建设统一形象的快修连锁店，快速解决一些小问题。同时上门维修，送车，公司等。都会被提上日程。因为汽车是超大型耐用品，在购买之前，决策过程非常漫长，包括试驾在内的线下体验必不可少。尤其是购买后，需要有长期的汽车拥有服务需求和较强的维护能力，这……对于第三方分销渠道也是必要的。没有强大的售后服务体系，第三方汽车分销渠道是不可能形成好的品牌的。对于一个汽车第三方分销渠道来说，庞大高效的售后服务网络对淘宝、天猫来说，和物流、支付一样重要。另一个需要回答的问题是，为什么这种分销业态能在与车企的竞争中生存下来？核心答案是效率。效率会体现在销售和服务两个方面。销售方面，以瓜子和毛豆为例，一次到店流量转化为销量的概率比一次和二次分销业态高n倍。因为无论是第一种还是第二种业态，对于一个店铺的流量来说，只有一个品牌的销售选择。超过N个品牌的大卖场优势无疑是显而易见的。从这个角度来说，大卖场可以也愿意花更多的营销费用进行大规模的品牌推广。不断扩大规模效应。在服务方面，综合店的服务可以是全方位、多品牌的维修服务。这使得他们的服务中心，在任何地方，潜在拥有者和用户的数量都远远大于单一品牌的服务店。以北京上地地区为例。也许特斯拉在这个区域只需要安排一个维修中心，但是第三方分销渠道可以在这里安排10个同样规模的维修中心。同时，这种规模优势使得第三方分销渠道能够自行整合上游供应商，规范零配件的质量、供应、物流、仓储，将具有更大的竞争优势。这种商业模式最大的护城河就是规模。当然，任何商场的最终竞争力都是规模。规模越大，竞争力越强。所以在可预见的未来，这种类型的、真正意义上的新零售渠道不会太多。到目前为止，我们还没有看到严格意义上的第三方汽车新零售渠道的出现。比如车多多集团，或许它的品牌已经深入人心，线上渠道能力也一直很强。但是线下能力远远不够，尤其是在维护领域，还缺乏完善的布局。像中国大汽车这样的经销商巨头在全国范围内有1000多家4S店，而且它们在不断合并和重组。但这些店只是量的叠加，对质没有化学作用。比如没有统一的线下销售综合超市，没有整合维修和服务能力。每家商店都在以自己的方式战斗。同时，由于没有整合线下门店，线上营销无法形成统一的品牌推广，使得像中国大汽车这样的大型经销商集团，线上店铺几乎没有存在感。理论上，这两股力量中的任何一股都有可能成为未来汽车新零售的大玩家。关键是看谁的战略能力和执行力更强。对于所有的车商来说，躺着赚钱的时代已经结束了。接下来的比赛将充满血腥。在如此激烈的竞争中，要么变得非常NB，要么变得极其平庸。

标签：特斯拉蔚来北京理想汽车小鹏

汽车资讯热门资讯