#新能源大牛说# 理想PK大众：技术路线之争 谁说了算？

新能源技术的道路绝对不是某个车企能决定的，也不是大众和理想能给消费者投票的。在深耕领域做大做强总比在技术路径上面红耳赤好，那些由市场决定的因素还是交还给市场好。

扩大汽车的行驶范围有意义吗？技术过时了吗？这是本周业内最热门的话题之一。事件的起因是大众乘用车品牌中国区CEO冯表示，新能源技术路径的选择不仅要考虑自行车的节能减排效果，还要考虑大规模推广完成后全社会、全过程的节能减排效果。增程式混合动力技术对自行车的节能减排可能有一定意义，但对规模化后的全社会节能减排意义不大。大众中国R&D部门负责人威德曼随后“补刀”说:增程式是一种过时的技术，发展潜力不大。

虽然这只是车企基于自身技术路径对行业的认知和判断，并非针对某一家车企，但考虑到目前市场上“坚守增程式技术”的车企只有一家，李对此并不意外。今天(9月9日)，李响创始人李响通过微博向公众呼吁，希望用李响ONE和奥迪Q7来场能耗PK，用数据说话。

时间轴———————————

事实上，在过去的一个月里，这已经是关于加长车和李的多次争论了。我们先过一遍时间线。

8月6日，蔚来汽车动力管理副总裁沈飞在社交平台发声:坚决不看好方案加价。沈飞认为，增程式车采用油电两套系统，成本和复杂程度会增加，故障率也会增加。

8月29日在成都举行的李用户日上，李想在现场演讲中宣誓，回应关于李选择增程式电动技术路线的质疑:一堆天天在我们bb发臭的人。有哪些增程式电动技术属于落后技术？请问他们有没有搞个屁技术？

9月2日，爱知汽车总裁付强向李想喊话，最好的解决方案是用纯电或者电来延长续航里程。未来应该把电作为最终解决消费者里程焦虑的途径，而不是采用折中的技术路线。

《新能源大牛说》第三期#将针对近一个月来关于添加程序的技术路线之争和李话题展开讨论，听取各方观点。

观点一:附加程序满足当前用户的需求。

代表大V: @德禄爱开车@开水凉@吴思凡SKR @韩佳微博

观点总结:大众的技术路线是平行插混。不看好加程序很好理解，但不应该嘲讽后者。大家对加程序的普遍看法是过渡技术，但从用户需求来看，加程序没有续航焦虑的优势也很明显，是对市场空白的很好补充。

对于李来说，选择延长计划的技术路线只是目前的一种战术，而不是长远的战略。

观点二:增强程序有限的使用场景令人担忧。

代表大V: @ louis9 @北航徐向阳@e创之恋

……

观点总结:程序延期是一种过渡技术，主要是缓解里程焦虑和解决充电不便的折中方式，使用场景有限。随着电池能量密度的增加，程序扩展的空间会越来越被压缩。

观点三:理想的变相“碰瓷”PK不够真诚。

代表大V: @汽车娱乐V @智能汽车@功夫汽车@贾佳HondaYes Days

0

1

2

3

观点总结:李湘动不动就骂人，和印象中的李湘PK反差太大。作为一个企业的掌舵人，整天专注于雕虫小技这种鸡毛蒜皮的事，真的不太聪明。大众高层说得很清楚，增程式混动技术可能对自行车的节能减排有一定意义，但规模化后对全社会的节能减排意义不大，李想肯定比自行车消耗更多的能源。而且在PK车型上，理想中的奥迪Q7 PHEV也是技术老产品，但是两者价格差距巨大，输了自然是输了，赢了也可以作为鼓吹的资本。理想的注可以用“稳赚不亏”来形容。

看了大V的观点，网友们也对这一事件各抒己见。根据留言大致可以分为四类:支持公高层，支持李想，看人不对，看事不对。

在高层支持公众:

@LeoWang1009:其实是对的。错误在于大众所说的。这种“脱裤子放P”的驾驶方式，其实是一种新概念。

@丫丫丫丫丫丫丫v:没有必要延长旅程。效率也低。

@孤独:不要与众不同。增程式电动车很奇怪，要么纯，要么混动。增程式是一种妥协，日本的增程式电动车并不多。

@京京京京京:石油发电，电驱动汽车，石油直驱不就完了？

支持李湘:

@U-w电脑点歌机网y:要上高速公路，只有增程式电动车最让人放心。你可以开着纯电动车，开开心心地推着走。

@SCHUMI- Zhang:有一种说法。个人认为理想的增程电驱在逻辑上更靠谱。平衡内燃机的发电效率和电池充放电效率，依然可以达到良好的使用体验。虽然我热爱内燃机，但我并不排斥这种增程式电动车。

@Lean_G:有道理。我觉得李ONE的增程式电动车比纯电更靠谱。。。

@对的事，不是人:

@805A705:市场选择最终会给出自己的答案！我们普通人不应该评判。人都是咖啡。难道我们不知道我们的位置吗？

@凡人_89:李one值得肯定，但有些问题也不能忽视，比如你的研发都花在哪里了？是车机还是蓝牙钥匙？也是电机电池、增程发动机、辅助驾驶软硬件、材料、生产线的电控平台。增程式电动车也是电动车，在推广上没有什么技术积累。后续产品呢？

对人，而不是对物:

@88cm18cm:李想:一堆他妈的技术官僚。

@亀亀:公众谈环保吗？

布莱恩，刀哥:只是设计一个作弊软件。这个大众很擅长。

@京京京京:车不好，但是嘴挺厉害的。

4

@京京京京京京京京京京：

[新能源技术路线孰优孰劣，投票权归市场]

新能源技术的路径选择问题，从新能源汽车出现就存在。直到现在，各方意见还没有达到完全统一。

中国工程院院士杨裕生是增程式电动汽车的坚定支持者。他认为，增程式电动汽车有很多优点，如容易普及、真正节能、投资少，是未来的发展方向。

2019年实施的《汽车产业投资管理规定》也明确增程式混合动力汽车属于新能源汽车。所以增加电动车的身份没有障碍。

既然身份没有障碍，那么这个热门话题的原因其实就是双方立场的不同。

大众无疑是电气化最快、资金投入最大的整车厂商。早在2016年6月，2025战略发布时，就将电动汽车作为战略的核心部分；2018年9月，大众汽车还发布了“全民电动”计划和MEB平台。其研发方向是纯电动和插电式混合动力领域，所以不看好增程式也就不足为奇了。

另一方面，理想不同，加程序是他们的基础。此前，在谈到为什么选择增程路径时，李想曾表示，特斯拉和蔚来都需要大量的基础设施，这制约了电动车的发展，而增程电动车不存在这样的问题。而且日产的e-Power在延保方案的带动下，在日本市场连续夺得日本销量冠军，也说明了市场的接受度。然而，经过几年的市场教育，李仍然局限于市场中“小众”的地位。今年好不容易完成了在美国的上市，销量过万，同行也屡屡“唱衰”自己。发自内心的愤怒是可以理解的。

但是，新能源技术的方向不仅仅是某个车企决定的，更是大众和理想决定的。你更愿意用什么样的能量来驾驶由@汽车圈活动发起的汽车？在投票中，选择增程式电动汽车和纯电动汽车的人数比例在40%左右，接近势均力敌。此外，17%的网民投票支持插电式混合动力车，5%的网民选择氢燃料电池车。

所以，与其在什么技术路径上较劲，不如在深耕领域做大做强，那些由市场决定的因素，还不如还给市场。新能源技术的道路绝对不是某个车企能决定的，也不是大众和理想能给消费者投票的。在深耕领域做大做强总比在技术路径上面红耳赤好，那些由市场决定的因素还是交还给市场好。

扩大汽车的行驶范围有意义吗？技术过时了吗？这是本周业内最热门的话题之一。事件的起因是大众乘用车品牌中国区CEO冯表示，新能源技术路径的选择不仅要考虑自行车的节能减排效果，还要考虑大规模推广完成后全社会、全过程的节能减排效果。增程式混合动力技术对自行车的节能减排可能有一定意义，但对规模化后的全社会节能减排意义不大。大众中国R&D部门负责人威德曼随后“补刀”说:增程式是一种过时的技术，发展潜力不大。

虽然这只是车企基于自身技术路径对行业的认知和判断，并非针对某一家车企，但考虑到目前市场上“坚守增程式技术”的车企只有一家，李对此并不意外。今天(9月9日)，李响创始人李响通过微博向公众呼吁，希望用李响ONE和奥迪Q7来场能耗PK，用数据说话。

时间轴———————————

事实上，在过去的一个月里，这已经是关于加长车和李的多次争论了。我们先过一遍时间线。

8月6日，蔚来汽车动力管理副总裁沈飞在社交平台发声:坚决不看好方案加价。沈飞认为，增程式车采用油电两套系统，成本和复杂程度会增加，故障率也会增加。

8月29日在成都举行的李用户日上，李想在现场演讲中宣誓，回应关于李选择增程式电动技术路线的质疑:一堆天天在我们bb发臭的人。有哪些增程式电动技术属于落后技术？请问他们有没有搞个屁技术？

9月2日，爱知汽车总裁付强向李想喊话，最好的解决办法是用纯电或者电动……扩大范围的努力。未来应该把电作为最终解决消费者里程焦虑的途径，而不是采用折中的技术路线。

《新能源大牛说》第三期#将针对近一个月来关于添加程序的技术路线之争和李话题展开讨论，听取各方观点。

观点一:附加程序满足当前用户的需求。

代表大V: @德禄爱开车@开水凉@吴思凡SKR @韩佳微博

观点总结:大众的技术路线是平行插混。不看好加程序很好理解，但不应该嘲讽后者。大家对加程序的普遍看法是过渡技术，但从用户需求来看，加程序没有续航焦虑的优势也很明显，是对市场空白的很好补充。

对于李来说，选择延长计划的技术路线只是目前的一种战术，而不是长远的战略。

观点二:增强程序有限的使用场景令人担忧。

代表大V: @ louis9 @北航徐向阳@e创之恋

观点总结:程序延期是一种过渡技术，主要是缓解里程焦虑和解决充电不便的折中方式，使用场景有限。随着电池能量密度的增加，程序扩展的空间会越来越被压缩。

观点三:理想的变相“碰瓷”PK不够真诚。

代表大V: @汽车娱乐V @智能汽车@功夫汽车@贾佳HondaYes Days

0

1

2

3

观点总结:李湘动不动就骂人，和印象中的李湘PK反差太大。作为一个企业的掌舵人，整天专注于雕虫小技这种鸡毛蒜皮的事，真的不太聪明。大众高层说得很清楚，增程式混动技术可能对自行车的节能减排有一定意义，但规模化后对全社会的节能减排意义不大，李想肯定比自行车消耗更多的能源。而且在PK车型上，理想中的奥迪Q7 PHEV也是技术老产品，但是两者价格差距巨大，输了自然是输了，赢了也可以作为鼓吹的资本。理想的注可以用“稳赚不亏”来形容。

看了大V的观点，网友们也对这一事件各抒己见。根据留言大致可以分为四类:支持公高层，支持李想，看人不对，看事不对。

在高层支持公众:

@LeoWang1009:其实是对的。错误在于大众所说的。这种“脱裤子放P”的驾驶方式，其实是一种新概念。

@丫丫丫丫丫丫丫v:没有必要延长旅程。效率也低。

@孤独:不要与众不同。增程式电动车很奇怪，要么纯，要么混动。增程式是一种妥协，日本的增程式电动车并不多。

@京京京京京:石油发电，电驱动汽车，石油直驱不就完了？

支持李湘:

@U-w电脑点歌机网y:要上高速公路，只有增程式电动车最让人放心。你可以开一辆纯电动车，推着它aw……愉快地。

@SCHUMI- Zhang:有一种说法。个人认为理想的增程电驱在逻辑上更靠谱。平衡内燃机的发电效率和电池充放电效率，依然可以达到良好的使用体验。虽然我热爱内燃机，但我并不排斥这种增程式电动车。

@Lean_G:有道理。我觉得李ONE的增程式电动车比纯电更靠谱。。。

@对的事，不是人:

@805A705:市场选择最终会给出自己的答案！我们普通人不应该评判。人都是咖啡。难道我们不知道我们的位置吗？

@凡人_89:李one值得肯定，但有些问题也不能忽视，比如你的研发都花在哪里了？是车机还是蓝牙钥匙？也是电机电池、增程发动机、辅助驾驶软硬件、材料、生产线的电控平台。增程式电动车也是电动车，在推广上没有什么技术积累。后续产品呢？

对人，而不是对物:

@88cm18cm:李想:一堆他妈的技术官僚。

@亀亀:公众谈环保吗？

布莱恩，刀哥:只是设计一个作弊软件。这个大众很擅长。

@京京京京:车不好，但是嘴挺厉害的。

4

@京京京京京京京京京京：

[新能源技术路线孰优孰劣，投票权归市场]

新能源技术的路径选择问题，从新能源汽车出现就存在。直到现在，各方意见还没有达到完全统一。

中国工程院院士杨裕生是增程式电动汽车的坚定支持者。他认为，增程式电动汽车有很多优点，如容易普及、真正节能、投资少，是未来的发展方向。

2019年实施的《汽车产业投资管理规定》也明确增程式混合动力汽车属于新能源汽车。所以增加电动车的身份没有障碍。

既然身份没有障碍，那么这个热门话题的原因其实就是双方立场的不同。

大众无疑是电气化最快、资金投入最大的整车厂商。早在2016年6月，2025战略发布时，就将电动汽车作为战略的核心部分；2018年9月，大众汽车还发布了“全民电动”计划和MEB平台。其研发方向是纯电动和插电式混合动力领域，所以不看好增程式也就不足为奇了。

另一方面，理想不同，加程序是他们的基础。此前，在谈到为什么选择增程路径时，李想曾表示，特斯拉和蔚来都需要大量的基础设施，这制约了电动车的发展，而增程电动车不存在这样的问题。而且日产的e-Power在延保方案的带动下，在日本市场连续夺得日本销量冠军，也说明了市场的接受度。然而，经过几年的市场教育，李仍然局限于市场中“小众”的地位。今年好不容易完成了在美国的上市，销量过万，同行也屡屡“唱衰”自己。发自内心的愤怒是可以理解的。

但是，新能源技术的方向不仅仅是某个车企决定的，更是大众和理想决定的。你更愿意用什么样的能量来驾驶由@汽车圈活动发起的汽车？在投票中，选择增程式电动汽车和纯电动汽车的人数比例在40%左右，接近势均力敌。此外，17%的网民投票支持插电式混合动力车，5%的网民选择氢燃料电池车。

所以，与其在什么技术路径上较劲，不如在深耕领域做大做强，那些由市场决定的因素，还不如还给市场。

标签：大众理想汽车奥迪奥迪Q7蔚来

汽车资讯热门资讯