官方售卖事故二手车？法院判定“退一赔三” ！特斯拉不服：将上诉

随着“砰”的一声，一辆二手车特斯拉Model S在加速进入高速公路路段时突然熄火，车速从120公里/小时突然降至56公里/小时。与此同时，汽车的刹车和油门踏板都瘫痪了。

这是天津特斯拉车主韩超，他最近在对特斯拉的诉讼中一审胜诉。他回忆起在起诉特斯拉之前驾驶这辆车的最后一次经历。

在车辆熄火的同时，显示屏上出现了5个故障代码。“12月9日晚，韩超在接受《每日经济新闻》（博客、微博）记者专访时惊呼。幸运的是，车辆在熄火后没有继续向前加速，而是缓冲了一段距离后靠边停车，否则后果不堪设想。靠边停车后，我背上的衣服都被冷汗浸湿了。”韩超说。

图片来源：业主提供的图片

今年12月4日，时隔一年多，韩超因特斯拉通过欺诈手段销售不符合其承诺的事故车辆而赢得诉讼。在收到一审判决书后，他立即在个人微博账号上宣布：“我赢了官司，一次退款，三次赔偿。”此事迅速成为舆论焦点。

尽管韩超胜诉，但特斯拉并未接受这一判决。此前，国家市场监管总局缺陷产品管理中心发布了针对特斯拉的召回通知，涉及3万辆存在安全隐患的进口Model S和Model X电动汽车。但随后，特斯拉的态度发生了重大转变，在给美国国家公路交通安全管理局的一封信中表示，该车不需要召回，因为悬架没有缺陷，损坏不是质量问题，而是车主使用不当造成的。他还表示，他只能选择被迫召回相关车辆。

这次的情节与上次非常相似，特斯拉表示将继续上诉，并相信会有公平的处理。

特斯拉上诉决定

去年6月1日，韩超在特斯拉官网上购买了一辆经过官方认证的Model S P85二手车。在购买之前，销售人员告知特斯拉，经认证的汽车没有发生任何重大事故、水泡、火灾或结构损坏。但在韩超购买这辆车后的两个多月里，车辆连续出现问题，几乎导致了一起重大交通事故。经第三方评估机构鉴定，该车C柱和左后翼子板有切割和焊接痕迹，表明其为事故车辆。

韩超向《每日经济新闻》记者提供的一审判决书显示，特斯拉交付官方认证的二手车Model s确实涉及大量切割、焊接等，这种修复方式和程度必然会对消费者的购车意愿产生重大影响。但特斯拉仅告知韩超“车辆不存在结构性损坏”，不足以达到要求的信息披露水平。北京市大兴区人民法院一审裁定，特斯拉公司构成欺诈，依照《消费者权益保护法》的规定，责令特斯拉向车主退还购车款37.97万元，并赔偿113.91万元。

图片来源：业主提供的图片

12月9日晚，特斯拉在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，本案一审判决尚未生效，特斯拉将依法提起上诉，相信法院最终会公正处理此案。

韩超告诉记者，他已经准备好对诉讼作出回应，并对二审败诉表示不担心。一审提供的证据非常充分，所有证据都证明特斯拉有欺诈行为，”韩超说。

关于双方第二次庭审后是维持原判还是改变一审结果，天津滨发律师事务所律师张鑫认为：“如果在二审期间，法院仍然认定特斯拉存在欺诈行为，那么就有可能维持原判

提车两个月，优惠10万元？

据了解，v……

涉案车辆是韩超于2019年6月1日在特斯拉中国官网上以37.97万元购买的一辆二手Model S P85汽车。

因为我相信特斯拉官方认证的权威性，也明白这辆车仍然可以享受与新车相同的保修服务，所以我购买了这辆车。“韩超告诉记者，在提车之前，他已经多次与特斯拉的销售人员确认，他们都表示该车没有发生重大事故、水泡、火灾或结构损坏。

2019年6月5日是韩超提车的日子。然而，在提车后的两个多月里，韩超成了特斯拉天津售后服务中心的常客。在使用过程中，我的车经常出现故障，去商店修理了十多次。只有七份提前预约到商店维修的记录。主要维修问题包括屏幕代码混乱、大灯不工作、车门无法打开、停电等，问题主要集中在车辆的左后侧，”韩超告诉记者。

当时，韩超并没有对车辆的质量问题产生任何怀疑，而是按照保修流程到店进行维修。直到2019年8月24日，车辆在行驶过程中熄火，韩超萌生了退车的想法。

记者从韩超提供的关于车辆熄火的“委托维修合同”中发现，特斯拉为熄火的车辆更换了大电池保险丝和伞阀。然而，特斯拉关于韩超汽车失速的结论是，韩超的油门踏板被踩到底导致失速不是特斯拉汽车的问题。

图片来源：每日经济新闻资料图

这起地摊事故也成为韩超走上维权道路的导火索。由于这次事故，我心中有了阴影。即使车辆修好了，我也不敢再开。”韩超告诉记者。最初，我与特斯拉协商退货，但特斯拉没有同意。我才开了两个多月，如果他们的车辆出现问题，他们将损失10万元，只能退款27.97万元。”韩超表示，他无法接受这种处理方式，不得不开始维护道路权利并进行车辆识别。

对于特斯拉在两个月内损失10万元的说法，二手车经销商董浩认为，根据目前的二手车回收市场，韩超的车在使用两个月左右通常损失不超过1万元。特斯拉为这款车提供10万元的折扣，相当于车主购买价格的70%折扣，这有点苛刻。不过，特斯拉的高折扣定价应该与韩超的十多次维修记录有关。特斯拉回收人员应该意识到这辆车的结构损坏问题，否则他们不会要求这么高的折扣，”董浩说。

据董浩介绍，如果车辆的“四梁六柱”有被切割和维修的痕迹，在二手车市场销售中将被视为有“重大事故”倾向，损坏程度远高于普通车辆。

鉴定机构认定车辆结构受损

事实证明，韩超的车辆确实存在结构损伤。起初，我并不知道这辆车是一辆事故车。在决定保护自己的权利后，我在咨询了一家车辆鉴定机构后发现了这一点，”韩超说。

2019年11月15日，天津万丰汽车鉴定评估有限公司有限公司出具鉴定结果，检测车辆左后侧有切割痕迹，表明该车辆为事故车辆。

作为涉案车辆的主要鉴定人，天津万丰汽车鉴定评估中心高级工程师赵坤向《每日经济新闻》记者介绍，涉案车辆左后轮眉前部从左C柱内侧开始有一个45度的线性修理痕迹，有切割和焊接痕迹；左后轮罩板上接口表面已修复，行李厢后侧围板与左后轮罩和C柱外板的接口处有明显的修复现象，表明左C柱外面板上有多处事故修复痕迹；

左后C柱的外板和C柱是一个整体部件。根据《GB/T30323-2013二手车鉴定与评价技术规范》，左后C柱外板切割已对车辆造成结构损伤，故判定为事故车辆。

为此，韩超起诉特斯拉通过欺诈手段销售不符合其承诺的事故车辆，称涉案车辆存在结构损坏，属于事故车辆。记者了解到，从今年3月10日提起诉讼到12月4日一审判决公布，该案共开庭四次。

在四次审判中，双方都提供了相应的证据。对于韩超起诉的原因，特斯拉辩称，更换涉案车辆上的叶子板没有造成重大事故或结构损坏。特斯拉在销售车辆时没有任何欺诈行为，交付给韩超的车辆完全符合“无重大事故、无火灾、无水”的销售承诺。

车辆左后挡泥板上有切割痕迹，导致结构损坏。那是一辆事故车。特斯拉没有告诉我这件事的真相，而是选择隐瞒，这构成了欺诈，”韩超认为。

一审判决还明确，特斯拉明知或者应当明知涉案车辆的事故和维修情况，但未向车主透露信息，符合欺诈的主观条件。特斯拉构成欺诈。

12月6日，特斯拉法律顾问徐辉公开表示，特斯拉没有从事欺诈活动，公司将提起上诉。徐辉认为，涉事车辆挡泥板的维修并没有对车辆造成结构性损坏。与其他二手车平台认证一样，特斯拉还根据国家对二手车评估和评估技术的规定，对车辆进行了70多项关键标准测试，包括车辆是否进行了结构维修。如果有结构维修，我们一定会通知消费者。“徐辉表示，特斯拉在对车辆进行全面检查和评估时，挡泥板的异常并未进入公司的评估项目，因此不存在隐瞒。

那么，左后挡泥板上有切割痕迹，该车辆是否应被纳入事故车辆范围？挡泥板是车身结构的一部分吗？赵坤告诉记者，左后翼子板属于《GB/T30323-2013二手车鉴定与评价技术规范》文件中事故车辆鉴定的“六大支柱”之一的左C柱部分。因为左后翼子板是左C柱的组成部分，如果需要切割和更换，则需要切割C柱。

记者查询《GB/T30323-2013二手车鉴定与评价技术规范》文件发现，如果包括“六柱”在内的车身12个部位存在变形、扭曲、更换、焊接或起皱等缺陷，则视为事故车辆。同时，左后翼子板也属于二手车外部零件的评估范围。

图片来源：GB/T30323-2013《二手车鉴定与评价技术规范》

特斯拉表示，由于特斯拉汽车由全铝制成，无法使用传统的金属板“敲击和拉伸恢复”工艺修复左后叶板的轻微损坏。维修公司根据特斯拉制造商的技术标准和规范，采用“焊接-粘接-铆接”工艺技术更换了汽车叶子板。这一过程只取代了叶子板作为车身覆盖物，完全不涉及车架或任何其他车辆安全结构，也不存在结构损坏问题。

对于特斯拉声称他们只更换了叶子板作为覆盖部件，没有任何结构损坏，赵坤认为，该车有四个前后挡泥板，即左前和右前挡泥板，以及左后和右后挡泥板。其中，两个前挡泥板是用螺钉固定的，可以单独拆卸。它们不是车身结构的一部分，属于覆盖部件的范围。但后挡泥板不同。左右后挡泥板不仅起到装饰盖的作用，还提供了结构承载安全性。

司法鉴定结果公示……

有限公司经北京市大兴区人民法院裁定，该车辆的左后钢板不是螺母铰链固定可更换部件，而是通过焊接工艺与其他结构部件相连。因此，车辆的左后挡泥板是结构部件的一部分。

董浩还认为，左后翼子板和左C柱是一个不可分割的整体，任何切割都不可避免地会对车辆造成结构损伤。

特斯拉因证据不足而败诉

记者从特斯拉提供的一份《道路交通事故确认书》中了解到，该车于2019年1月与另一辆小型客车相撞，导致两辆车受损。

同时，特斯拉为涉事车辆前车主提供的一份“委托维修结算申请表”也显示，该车辆前车主于2019年5月1日完成了维修结算，包括更换左后翼子板、喷漆左后翼板、更换左后挡泥板内衬。

经世鉴定提供的车况鉴定结果显示，涉事车辆左后挡泥板被切割更换；重新焊接左后导叶导管；

将左后翼子板重新焊接到后侧围板上。

经世鉴定提供的另一项车辆折旧损失结论显示，车辆左后翼子板和后围板上有明显的维修痕迹。经京师鉴定，该车左后侧叶片是结构件的一部分，维修后强度会降低，对汽车的安全性能会有一定影响，对汽车市值也会有一定贬值影响。根据车辆损坏程度和面积，符合企业《车辆折旧评估标准》规定的中度B级损坏。为此，经世鉴定提供，本次事故发生后，该车维修造成的折旧损失约为82089元。

京师鉴定车辆折旧损失鉴定结果

切割A、B或C柱的任何部分对车辆都是致命的，折旧率约为50%，”二手车评估师郭继斌说。这也意味着，韩超37.97万元的购买价格远高于切割和维修后的车辆实际价值。

“如果我的购买价格低于市场价值，我对可能出现的问题有一个愿景。但当我购买Model S时，它已经高于市场价值。在这种情况下，我也被了。我不能接受购买事故车。”韩超说。

《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条明确规定：“如果一方故意向另一方提供虚假信息，或故意隐瞒真相，诱使另一方作出错误的意愿声明，则可以认为是欺诈。”

记者了解到，特斯拉一审败诉的原因是，提交的证据不足以证明其声称的“车辆没有发生重大事故，也没有因更换叶板而造成的结构损坏，特斯拉在销售车辆时也没有任何欺诈行为”。最终的判决是“一次退款，一次赔偿，三次赔偿”。

北京市大兴区人民法院已明确，基于本案事实，特斯拉对涉案车辆的事故和维修是明知或应当明知的，具有的主观条件。

截至目前，特斯拉仍坚称本案不存在欺诈行为，并表示将在一审判决生效前提起上诉。如果法院在二审中仍然认定特斯拉存在欺诈行为，则有可能维持原判。”张欣分析称，除非特斯拉能够提供证据，向车主充分解释车辆大规模切割和焊接的客观事实，否则特斯拉将承担“未充分解释”的责任。

业内人士呼吁引入新的行业标准

值得注意的是，特斯拉否认切割和更换左后挡泥板会对车辆造成结构性损坏，同时也认为这种损坏不会影响车辆的安全使用。

赵坤告诉记者，左后翼子板对左后C柱具有能量吸收作用，其变形可导致能量吸收的扩散，使受力方向发生变化，从而保护前进方向的人身安全。左后翼子板切割、焊接、喷漆后，确实没有问题，但当车辆碰撞时，从上到下的力会导致断裂，并且力的方向不正确，会对人身安全造成威胁。”赵坤解释道。

值得注意的是，晶体鉴定提供的结果还表明，由于原厂切割和手工修复不符合工厂工艺要求，修复后的零件强度低于原厂强度。如果左后侧再次发生事故，强度的降低将对车辆的安全性能产生一定影响。

董浩表示，左后翼子板切割焊接后，如果焊接点的防锈处理不到位，可能会导致锈蚀，从而影响车身结构部件的强度，对车辆造成安全隐患。

事实上，许多人并不知道，切割车辆的左后挡泥板会导致其成为事故车辆，并导致车辆大幅贬值……

克。赵坤建议车主在发生刮擦等事故后，应尽量修复C柱左后翼子板，不要轻易割伤。

董浩还建议，车主在选择二手车时，一定要全面了解车辆状况，并保留相关沟通证据，以防日后出现问题，需要法律保护。

值得注意的是，《GB/T30323-2013二手车鉴定与评价技术规范》出台7年前。赵坤认为，随着汽车市场的快速发展和技术的不断提高，二手车行业迫切需要新的标准出台，而此次特斯拉二手车维权案可能是推动新标准出台的契机。

据业内人士透露，国家有关部门已经开始对现有的二手车鉴定技术规范进行修改和调整，预计将尽快出台。

记者|李星编辑|孙磊、何晓涛、王佳琦、肖勇

校对|程鹏

本文首发于微信公众号：《每日经济新闻》。文章内容属于作者个人观点，不代表和讯网络的立场。投资者应据此操作，并承担风险。

标签：特斯拉Model S北京发现Model X

汽车资讯热门资讯