特斯拉判退1赔3 清华教授：切割车比原厂更安全！当事人回应

除了保护上海女性车主的权利，特斯拉还需要处理“二手车销售欺诈”的诉讼。

据天津车主韩超介绍，他的维权经历源于购买了一辆二手特斯拉事故车。他在特斯拉官方网站上购买了一辆经过特斯拉认证的P85 Model S轿车。

然而，由于车辆故障频繁，以及发生重大质量事故，车辆突然瘫痪，所有开关和制动器都出现故障，随后第三方对车辆进行了检查，发现C柱和后挡泥板上有切割和维修痕迹，表明存在结构损坏。

韩超首先与特斯拉进行了谈判，并要求“按原价退货/换货”，但这一要求被特斯拉拒绝。随后，车主将特斯拉告上法庭。

后来，韩超一审胜诉，特斯拉在销售二手车时告知车主该车“没有发生重大事故或结构损坏”，构成销售欺诈。

根据北京市大兴区人民法院的民事判决书，特斯拉一审被判退一赔三。其中包括购车退款37.97万元和赔偿113.91万元。

韩先生表示，在第一次审判判决后，特斯拉已提出上诉，第二次审判已于2021 5月3日结束。

据韩先生介绍，在一审庭审中，特斯拉的工作人员在法官的询问中说，“我们只卖30多万元的车，我们认为没有必要进行全面的多次测试。”。

此外，在二审庭审现场，特斯拉“专家团队”也发表声明称，“切割后的车辆比原车更安全”。这件事在互联网上也引起了相当大的争议。

据了解，二审听证会上“有争议的发言人”是清华大学汽车工程系的周青教授。作为当事人，周青在接受媒体采访时也对这一传闻进行了驳斥：他没有说这句话。那么，这句话是如何“总结”的呢？周青也提供了详细的解释。

周青表示，他也对卷入这场风暴感到无助。即使是普通消费者也会觉得这句话是个笑话，作为汽车工程部门的专业人士，他永远不会得出这样的结论。

据其介绍，他亲自作为该案的汽车碰撞安全专家参加了二审，出庭几分钟。他的职责是分析受损的钢板是否影响了汽车的碰撞安全。

周青表示，当时的情况是，已经确定涉事事故是一起轻微的刮擦事故，唯一的损坏是车辆后挡泥板被刮擦。事故维修只更换了挡泥板。

唯一需要周青解释的问题是，由于叶子板是一种外部覆盖物或装饰部件，而不是车身的承重结构部件，因此其损坏不属于结构损坏。

因此，当在试验现场被问及这样一辆修理过的汽车是否会影响其碰撞安全时，他表示“按照维修标准更换刀片部件不会影响车辆的碰撞安全”，并没有说“切割汽车会比原厂更安全”。

周青还详细解释了为什么说“按照维修标准更换叶子板不影响车辆碰撞安全”。根据基于车身设计相关科学研究理论的车辆结构和功能分类标准，车辆的前后叶板、前后保险杠蒙皮、门板、行李箱板和其他部件被称为外盖或装饰，其主要功能是保持车辆的整体外观并满足空气动力学性能要求。

这些外盖或装饰件在车身设计中属于非承载部件，其材料可以是金属或非金属。对于不同的外盖材料和结构设计，包括外盖与车身的连接方法，不同车型的设计和维护方法各不相同。只要按照维修手册的要求进行维修，更换外盖一般不会影响t…的主体结构性能……

车身

对于这起纠纷，周青表示，“因为这起纠纷是由不正确的引用或故意断章取义引起的。车主出于维权考虑说出这样不负责任的话是可以理解的，但媒体并不核实并直接接受。这种行为本身就充满了争议。”

目前，上述车主与特斯拉的诉讼目前正在二审中，将于近期宣判。

标签：特斯拉北京Model S

汽车资讯热门资讯