300万宾利新车竟维修过17处？车主开了5年毫不知情！4S店：送你个脚垫还不行？

一辆300万的车开了5年还能变成900万吗？

最近，车主田先生发现，他把5年前在北京一家宾利4S店花300万元买的车修理了17次。在购买之前，田先生对此一无所知。

许多网友对此开玩笑说，“退一赔三，换三百万到九百万。”也有网友留言说，“我太幸运了，我也想买一辆修理车，所以发了财。”

图片来源：新浪微博

图片来源：新浪微博

但宾利4S店给出理由称，田先生在购车时没有告知客户交车前检查程序的相关法律规定，宾利4S店的行为不构成欺诈。

图片来源：北京时间相关报道截图

5月7日，一位律师告诉《每日经济新闻》，“无论是什么原因，都不能影响卖家告知消费者车辆维修状态的义务，这是了解消费的最低权利。”。

中国汽车流通协会专家委员会委员、鲁成律师事务所合伙人吴峰，也在5月7日接受记者采访时表示：“如果卖方主观故意向对方提供虚假信息，或故意隐瞒真相，诱使对方作出错误的意思表示，消费者有权以卖方构成欺诈为由，要求卖方‘退一赔三’。”

这辆“新车”在出售前已经修理了17次

早在2016年5月，田先生就在北京一家宾利4S店以约300万元的价格购买了一辆宾利汽车。据田先生介绍，宾利4S店的汽车销售人员表示，这辆车是一辆全新的进口车。买车后，我开得很仔细。我在5年内只行驶了1万多公里，从未进行过任何维修。当我准备卖掉这辆车时，我意识到这辆车有17次维修，”田先生说，他非常困惑。

图片来源：北京时间相关报道截图

随后，田先生与宾利4S店进行了多次核实，该店最终承认田先生购买的宾利轿车确实经过了维修，并提供了维修清单。这份清单与田先生出具的验车报告内容基本相似。两份文件都表明，田先生的宾利汽车有多处维修和更换零件的痕迹，包括更换前格栅、更换前照灯环、拆卸左前轮轮毂。

图片来源：北京时间相关报道截图

田先生表示，宾利4S店曾提出赠送脚垫、坐垫等汽车礼品作为补偿，但被田先生拒绝。田先生认为，“4S店在购车前没有告知消费者车辆维修状况和记录，这是欺诈行为，也侵犯了消费者的知情权

图片来源：北京时间相关报道截图

宾利4S店的做法也引发了网友的热议。一位网友说：“一件价值300万元的赝品礼物？车里有清新剂吗？”

图片来源：新浪微博

然而，宾利4S店也给出了自己的理由，称田先生的宾利车辆在购买前有符合PDI测试和技术处理标准的维修记录。汽车作为一种涉及消费者人身、财产安全和社会公共安全的特殊商品，在交付前确实应该进行必要的售前质量检测，以确定车辆是否符合必要的安全标准和质量要求。因此，只有在这一目的范围内的测试才能被归类为PDI测试，其范围不能任意扩大，”律师说。

图片来源：北京时间相关报道截图

宾利4S店进一步……

“田先生于2016年购买了这辆车，但当时没有相关法律要求PDI告知客户。直到2017年3月，中国汽车流通协会才发布了《新型乘用车售前检查服务指南》，其中规定PDI需要告知客户

事实上，《指导意见》是行业协会发布的规范性指导意见，不具有强制性法律效力。1993年颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》经过两次修订，最后一次修订是在2013年。田先生在2016年购买汽车时，《消费者权益保护法》已经生效。这也意味着，无论经销商是否有义务提供PDI测试报告，都不能影响告知消费者车辆维修情况的义务，这是最低限度的消费知情权。上述律师告诉《每日经济新闻》记者。

图片来源：北京时间相关报道截图

田先生不接受宾利4S店的上述说法。目前，田先生已向北京市朝阳区人民法院提交了相关证据，表示将通过诉讼维护自己的权益。

律师：经营者故意隐瞒构成欺诈

事实上，类似的案例屡见不鲜，出现了国内最贵的汽车“退一赔三”案例。

2014年，车主贾女士花520万元购买了一辆“全新”劳斯莱斯，但在车辆维修时被告知里程被人为修改，无法保证。车主贾女士认为4S店存在欺诈行为，已将4S店诉至法院。三年后，该案二审的判决结果正式公布。法院认定卖方构成欺诈，责令经销商将贾女士购买价款1381万余元的赔偿金提高三倍。

图片来源：劳斯莱斯官方微博账号

来自重庆的陈先生在2015年以61.98万元的价格购买了一辆保时捷Macan，但在2017年6月准备出售时，却发现该车的“BOSE原装音响系统”是“赝品”。在与经销商协商失败后，陈先生将经销商告上了法庭。重庆市渝北区人民法院最终认为，消费者欺诈成立，要求经销商“退一赔三”。

那么，汽车消费中的“一退一补三”政策是什么呢？

根据《消费者权益保护法》第八条，消费者有权了解其购买、使用或接受服务的真实情况，不得进行虚假或者引人误解的宣传。这些法律都规定了消费者的知情权、全面披露真实信息和虚假广告的问题。上述律师声称，如果经营者在消费过程中有欺诈行为，消费者可以获得一退一赔三的赔偿。

0

图片来源：记者董天一摄

此外，吴峰认为，消费者要求卖家“退一赔三”的适用条件是经营者在提供商品或服务时存在欺诈行为。“人们普遍认为，‘’必须具备以下三个构成要素：一是客观方面。犯实施了‘故意告知虚假信息或故意隐瞒真相’的行为；二是主观方面。人犯有实施的主观‘故意’；

第三，因果关系方面。欺诈者根据欺诈行为做出了错误的判断，并相应地做出了错误意愿声明，即错误的意思表。吴峰说，展示与欺诈行为之间存在因果关系。

然而，要确定“一次退款、一次赔偿和三次”并不容易。公开数据显示，2017年以来的298起汽车消费者权益保护案件中，有181起是车主因以旧换新而提起的。在181起针对汽车经销商“以旧换新”的诉讼中，有76起案件导致车主败诉，占42%。败诉的原因大多是车主提供的证据不足，因此在车主购买时保留相关文件将是后期维权的重要证据。

标签：宾利北京发现劳斯莱斯保时捷

汽车资讯热门资讯