争夺企业名称权，自动驾驶公司景驰科技纠纷升级

8月23日，精驰科技股份有限公司以侵犯企业名称权为由，向广州市黄浦区人民法院起诉广州精驰科技有限公司有限公司、北京精驰信息技术有限公司、韩旭、吕青。目前，法院已立案审理此案。据悉，本案原告为京驰科技股份有限公司有限公司联合创始人潘思宁和杨庆雄。京驰科技称，四名被告分别是京驰科技、广州京驰科技有限公司（法定代表人韩旭）和北京京驰信息技术有限公司联合创始人韩旭和吕青。，有限公司（目前注册的法定代表人为陆青），在介绍、推广或运营微信公众号时未充分使用公司名称，未经授权使用原告的“晶驰科技”或“晶驰”公司名称，直接导致公司名称与原告同名。严重误导了公众，极大地影响了原告使用“晶驰科技”名称的权利。认为四被告违反了《民法通则》、《反不正当竞争法》、《企业名称登记管理条例》、《公司名称登记管理实施办法》等法律规定，严重侵犯了原告的企业名称专用权，要求立即停止侵权行为。事实上，在景驰科技成立之初，共有六位联合创始人。今年年初，前首席执行官王劲退出后，其他联合创始人不断陷入公司控制权争夺战。此前，其两位联合创始人陆青和韩旭伪造了潘思宁的签名、指纹和股东大会决议，并将北京京奇信息技术有限公司的法定代表人和执行董事从潘思宁变更为陆青。8月9日，潘思宁在其个人微信公众号“鲸驰科技潘思宁”发布了法医学研究所鉴定结论，结果显示，上述工商变更登记信息中潘思宁的签名和指纹均为伪造。工商信息显示，景驰科技成立于2018年1月8日，注册资本1亿元。股东是其两位联合创始人潘思宁和杨庆雄，分别持有60%和40%，法定代表人为执行董事潘思宁。去年9月，晶驰科技宣布完成5200万美元的Pre-a轮融资，融资金额为5200万加元。业内分析称，景驰科技的一系列事件已使相关人员和公司陷入公众信任危机，而企业名称权纠纷的再次爆发，必然会对景驰科技未来的处境和融资产生负面影响。8月23日，精驰科技股份有限公司以侵犯企业名称权为由，向广州市黄浦区人民法院起诉广州精驰科技有限公司有限公司、北京精驰信息技术有限公司、韩旭、吕青。目前，法院已立案审理此案。据悉，本案原告为京驰科技股份有限公司有限公司联合创始人潘思宁和杨庆雄。京驰科技称，四名被告分别是京驰科技、广州京驰科技有限公司（法定代表人韩旭）和北京京驰信息技术有限公司联合创始人韩旭和吕青。，有限公司（目前注册的法定代表人为陆青），在介绍、推广或运营微信公众号时未充分使用公司名称，未经授权使用原告的“晶驰科技”或“晶驰”公司名称，直接导致公司名称与原告同名。严重误导了公众，极大地影响了原告使用“晶驰科技”名称的权利。认为四被告违反了《民法通则》、《反不正当竞争法》、《企业名称登记管理条例》、《公司名称登记管理实施办法》等法律规定，严重侵犯了原告的企业名称专用权，要求立即停止侵权行为。事实上，在景驰科技成立之初，共有六位联合创始人。今年年初，在……之后……

前首席执行官吴进退出，其他联合创始人不断陷入公司控制权争夺战。此前，其两位联合创始人陆青和韩旭伪造了潘思宁的签名、指纹和股东大会决议，并将北京京奇信息技术有限公司的法定代表人和执行董事从潘思宁变更为陆青。8月9日，潘思宁在其个人微信公众号“鲸驰科技潘思宁”发布了法医学研究所鉴定结论，结果显示，上述工商变更登记信息中潘思宁的签名和指纹均为伪造。工商信息显示，景驰科技成立于2018年1月8日，注册资本1亿元。股东是其两位联合创始人潘思宁和杨庆雄，分别持有60%和40%，法定代表人为执行董事潘思宁。去年9月，晶驰科技宣布完成5200万美元的Pre-a轮融资，融资金额为5200万加元。业内分析称，景驰科技的一系列事件已使相关人员和公司陷入公众信任危机，而企业名称权纠纷的再次爆发，必然会对景驰科技未来的处境和融资产生负面影响。

标签：合创北京

汽车资讯热门资讯