都 9102 年了，为什么 BBA 的车机还那么 old school？

自从自主品牌雨后春笋般出现以来，市场上出现了许多非常创新的车辆和机器系统。目前，许多国产品牌和合资品牌也在进入这个市场。在当前汽车和机器产品快速变化的时代，旧的BBA汽车和机器系统已经变得有点过时了。今天，让我们来分析为什么强大的BBA在车辆和机器创新方面如此缓慢。自主品牌车辆和机器系统的创新性如何？在对比BBA之前，我们先来看看自主品牌汽车发动机是如何创新的。内容生态方面，可以内置谷歌地图、QQ音乐等娱乐应用，以及道路救援、汽车养护服务等服务应用。可以在车机上登录这些应用的账号，将手机日程同步到车机上，在车机上获得更同步的体验。在交互方式上，出现了更适合车内场景的交互方式，如语音交互、手势识别、人脸识别等更便捷的功能，如ar导航、无钥匙进入等更具前瞻性的概念，如从“人找服务”到“服务找人”的场景引擎。。在内容呈现方面，出现了“小程序”等轻量级应用的形式，以及一些更深层次的连接车辆、机器、手机的交互解决方案。除此之外，甚至还有可以叫外卖、订电影票和玩游戏的汽车和机器系统...似乎出现了汽车和机器系统想要完全取代手机的情况。

同时，我们来看看BBA的汽车发动机系统:没有太大突破的功能组合，相似风格的配色布局，极小程度的本土化，看似老套的交互方式。从公开的信息来看，唯一的本地化工作可能是由于奥迪和宝马在地图导航上接入了高德的数据；BBAs必须接入天猫精灵；奥迪最新的MMI可以容纳第三方开发的服务和应用；奔驰最新的MBUX系统融入了百度智能知识问答在线服务，以及查询出行限号等本地化功能；宝马在这两代车载电脑系统中加入了手势识别和语音交互两种交互方式。那么，为什么BBA的汽车发动机系统不能取得太大的突破呢？为什么一些汽车和机器可以订购外卖，但BBA仍然无法访问完整的高德地图？我们来分析一下这背后的原因。

为什么BBA的汽车发动机系统不能取得很大的突破？“所谓的‘好的汽车发动机’是无法带动销量的。当前，汽车的核心竞争力仍然与动力总成、底盘和悬架、外观和内饰、品牌价值等因素有关。汽车发动机系统似乎只是锦上添花的功能，无法“主导”用户的购买决策。”。有些人可以买一个苹果换iOS，但还没有人买一辆车换一个系统。现在的产品力已经足够卖车了，花时间和金钱去加一个更好的汽车发动机系统，似乎是一个投资回报率很低的行为。

2.开发一套令人满意的汽车机器的成本太高了。汽车品牌往往擅长机械制造等硬件能力，而软件能力非常弱。如果你想开发一个更本地化的软件系统，你基本上要从零开始。而且，这也不是完全的重生。BBA有自己的历史包袱，所以它戴着镣铐跳舞。有些功能(如声控车)需要从车辆底部重建电气化结构，这将增加成本和周期时间。此外，本地化通用产品(如高德地图/QQ音乐等。)构成新的成本。放弃现有的技术储备，花钱去搞新的，可能触动了一些人的蛋糕。所以，建立完整的研发团队，经历漫长的研发周期，再结合硬件进行生产制造，背后的成本可想而知。

3.很难调整和使用资源来本地化车辆和机器系统。不是简单的植入一套资源，而是后续的工作。BBA有自己特殊的交互形式，比如方向盘硬件、触摸板、旋钮等等。如何更好地将这些功能应用与BBA自己的交互方法相结合是一个挑战。另外，接入应用资源后，如何分配资源也是一个挑战。如果一辆车同时连接了QQ音乐和虾米音乐，如何分配同质资源？所有版本都呈现给用户了吗？这样想想，接下来的“千人千面”就更难了。

4.BBA在创新道路上的立场应该是坚定的。作为大众豪华品牌的代表，BBA不能说是雨如风。相对于自主品牌，他们的出货量太大，风险自然高。所以他们必须做正确的事情，而不是冲到最前沿去创新。BBA的品牌价值是众所周知的，所以在车辆和机器系统上有自己的特色肯定是可取的，不可能完全连接一套现成的产品。如果你想自己定义一套汽车发动机，按照德国人严谨的工作作风，肯定需要很长时间才能落地。比如奥迪在最新的MMI系统中接入了三套语音资源，包括Nuons+Go Ask+天猫精灵。在这组语音中，用户发出一个命令，Nuons先接收，然后决定分配给谁来解决问题。从这三种资源背后的属性可以看出一些端倪。Nuons一直是奥迪的语音供应商。去外面问问是不是大众集团在中国成立的技术储备公司。天猫精灵是一个本地化资源的语音系统。“老伙伴+自己的科技公司+本地化资源，就一个语音系统就这么复杂，可见背后是各种力量的博弈，还有品牌的意图。”。

5.体制问题:R&D和执行周期长BBA公司规模大，人员多，内部利益关系复杂，所以决策和执行周期是……很久了。BBA可能需要三到五年，甚至更长的时间，让没有历史包袱的自主品牌在两年内把事情做好。比如奥迪与国内一级公司在车联网上的合作合同长达10年。

6.文化差异的问题:中国的互联网生态系统是繁荣的，是特殊的，与其他国家不同。没有和中国互联网一起成长的经历，可能无法深刻理解中国用户的需求。从BBA德国总部的角度来看，他们可能不理解甚至完全不知道中国用户有这样的需求。

7.用户需求不明确。现阶段，用户对车辆发动机系统的需求还没有非常明确的答案。虽然市面上确实有一些创新功能，但这并不意味着所有用户都需要。不仅BBA没有搞清楚用户需要什么功能以及如何提供这些功能，整个行业也没有搞清楚。回顾过去几年，在车辆控制领域，物理设备换成触摸屏或者语音，似乎还没有好用起来；机械仪表改成了液晶仪表，烤的信息显示不清楚；汽车的地图在大屏幕上比在手机上还要大。再比如用汽车买电影票。用户可以使用汽车来选择电影院、时间和地点。但是最后付款的时候，他们还是需要拿出手机扫码。这种多余的功能真的是我们需要的吗？这是整个行业要考虑的问题。让我们回顾一下过去几年我们所做的事情。车控，物理触摸屏，改了，但是物理触摸屏还不好用。液晶仪表盘烤的信息不清晰。缩放屏幕上的地图比手机支架略大。音频程序仍然是根据iPod的触摸屏控制设计的，你不能在驾驶时选择歌曲。

BBA的汽车和机器体验如何？我们的开篇题目是问，“既然是9102，为什么BBA的汽车引擎在学校里还这么旧？”？似乎在暗示他们不够创新。但是当我把这个想法抛给身边的其他人时，我得到了很多反对意见。有人问我:BBA的汽车发动机真的不好用吗？我觉得还可以。也有比较软的观点:虽然我也觉得BBA汽车发动机不好用，但是我能接受，因为我开的是车，不是汽车发动机。与自主品牌相比，BBA的汽车引擎确实有点过时。不过从目前的用户需求来看，BBA并没有那么好，但也没有差到用户无法承受。虽然没有内置高德地图或者QQ音乐，但是我们依然可以连接蓝牙和Crply/CrLife，满足最基本的娱乐需求。回到问题的源头，增加很多功能，访问很多互联网资源好吗？不总是。就我而言，我还没有遇到一个让我完全信服的系统。很多功能能做到一致的手机体验就已经不错了，更不用说体现手机本身的优点或者特点了。所以车联网目前的特点只能算是创新，而不是颠覆。BBA做得不算太差，它自己的品牌也不完美。

综上所述，我们刚才分析了这么多，可以看出BBA要打造一个令人满意的汽车发动机系统还有很多障碍。虽然我们并没有看到BBA现有产品有太多的突破，但我们一直听说他们在软件系统方面的努力，他们早就有意识地做了技术储备。同一句话，BBA有足够的竞争力去卖汽车，所以他们不必冲到最前沿去创新，他们只需要做正确的事情。现在的主要矛盾不是BBA是否应该迅速跟上潮流，植入这些功能。主要矛盾是研究什么是最适合车载场景的交互方式，哪些功能是用户真正需要的。这是整个行业都应该考虑的问题，不能为了创新而创新。目前，BBA似乎陷入了用户“基本需求”、“销售激励”和“成本”之间的怪圈。他们贴得越紧，我就越觉得他们心里有底气。别担心，毕竟，让一头大象掉头不是一件容易的事。

标签：奥迪宝马大众奔驰

汽车资讯热门资讯