【2020汽车蓝皮书论坛】常冰：汽车设计的两大阻碍是什么？

“在未来，有很多不同的用户需求和不同的可能性，这也可以成为我们作为工业设计产品成为成功产品的一个全新的机会，而不是像以前一样必须卖出几百万或者几千万辆。”常兵认为，设计的成功已经不能用销量来衡量了。

8月11日至13日，2020年第十二届中国汽车蓝皮书论坛在武汉举行。论坛第三天，何忠公司副总裁、设计中心总经理常兵发表了题为“汽车设计的方向与实施”的主题演讲。

以下是演讲实录。

亲爱的朋友们，尊敬的来宾们，下午好！我是哪吒汽车的常兵。今天下午我要和大家分享的主题叫做“汽车设计的方向与实施”。

“方向”和“执行”是两个常见的词，但在汽车设计领域有一些专业含义。我想通过对这两个词的分析，和大家分享一下我对现在汽车设计的感受。

众所周知，一个优秀的汽车设计可以代表一个品牌甚至一个时代。给你看几张几款车的照片:历史上有很多非常经典的设计，完美诠释了优雅与活泼，包括未来的梦想设计。应该说这些设计不仅代表了审美的巅峰，也代表了对人类产品的不同理解。

现在对汽车设计的理解是什么？这是一辆法拉利和另一辆兰博基尼。如果把它们结合在一起，会发现不同品牌关于运动和速度的解释其实差别不大。但是如果时间回溯到十几年前，关于速度和运动有很多不同的解释。

大家会发现，以前大家对跑车和超级跑车有着截然不同的理解和解释，是一种百花齐放的状态。当然，汽车设计确实受到很多约束和限制，比如法律法规的限制，这一点在座的各位都相当清楚。2013年，新的行人碰撞法规出现。这个规定出现后，几乎所有的前车都被拉平了，很明显我们的车设计受到了规定的约束。

另一方面，汽车设计对软件和工具的依赖变得更加严重。以前手工设计的内容和作战比例相对较少，我们更多的使用软件设计。众所周知，全世界用于汽车设计的软件只有几种，具有很强的垄断性和单一性。它会让我们的设计作品因为它的影响而逐渐变得或多或少的单一和雷同。

如果现在很多主流车型，尤其是体积大的车型，都是两轮驱动的状态。以前我们看一款车的成功设计，从远处就能看出这款车的个性和与众不同。如果现在车在很远的地方，真的不好说。以前区分两辆车很好玩，现在很难区分了。

另一个关于概念车设计的词，内容变了。除了我们传统的前瞻性概念车之外，还出现了一个新的类别。这款概念车更像是量产车型的预告片。这是一个例子。这种做法本身无可厚非，是一种商业运作方式，但多多少少降低了大众对概念设计这个词的期待。

我们不妨回顾一下90年代的概念车。那时候概念车和量产车几乎没有任何关系。即使是90年代的量产车，资产也完全不同，两者之间的相似性也相去甚远。且不说汽车法律法规很少，汽车成本很高，约束很少的时代更自由。上世纪五六十年代也是如此。这是大家都非常熟悉的经典。

这种情况会让人产生疑问，如果在汽车诞生150周年的2046年再举办一次汽车评选大赛，而这次大赛又以审美和前瞻程度为主，那么21世纪有多少作品能入选这个榜单呢？一半以上还会是之前20世纪的作品吗？

有什么问题？可以简单分析一下。其实我们现在做的大部分设计，更像是选择一个不胖不瘦的五角星。选定五角星后，我们会对其进行变形，使其立体，但无论如何它都是五角星。我们有没有可能做出一个四角星或者六角星或者做出一个完全不同的形状，而完全不是一个角星形状？这个变化就是方向和执行的区别。左边是方向。不同的形状代表不同的方向，而右边是非常微妙的执行工作。

工作的方向由决策者来完成，决策者需要洞察力和远见。执行力是设计师通过组织才能做好的事情……选项和过程。现实中难免会有一些困惑，比如决策者注重细节，设计师考虑太多。

再比如，关于粉丝。这三个粉丝是完全不同的类型，但这种类型不是设计师造成的，而是架构不同，方向不同，想法不同，即使细节不完美。比如中间的和左边的完全不一样，就是方向的不同。

所谓的执行力差异，比如两个尾灯的距离差异，其实并没有那么显著。设计师都知道这种细节上的差异不会对整车的个性产生太大的影响。这个细节的相似不会导致大家对整车的判断，觉得整车相似。另一方面，很多细节的执行都需要很大的努力，哪怕是一个简单的LOGO，都需要耗费大量的时间和精力。如果每个人都参与到这个过程中，其实是对人力的巨大浪费，也不一定能提高设计的质量。

也许有人会说，正确的方向或者最适合的方向可能只有一两个，我们没有办法选择更多的方向，所以在实施阶段投入了那么多，付出了那么多的关注。我一直对这个观点有一个疑问，是因为合适的方向太少，才不得不做出选择，还是我们作为创造产品的一方，提供的选择太少，导致用户没有选择，才导致这个问题。

让我给你看另一个例子。这款车是国内有钱人的首选，但真的是因为这款车太好了，比不上其他产品吗？如果这个不同的产品参加比赛，结果会不一样吗？所以这里有一些疑问。

用户的选择当然很重要，但其实我们再回头看看历史。历史上只有这款UTE车型，单排皮卡，轿车底盘。历史上是用户直接提出想法，创造模型，但这种模式在澳洲还是很受欢迎的。

除了这一款，其他所有车型，比如MPV，城市化SUV，都是设计师创造的，而不是用户创造的。也就是说，用户的需求不可能完全等同于具体的作品、具体的车型或者设计的具体方向，这个时期的工作需要设计师来完成。

除了之前创新的成功，还有一些不成功的。比如这款车，将小型敞篷车身和小型越野车底盘结合在一起。它的销量不是很大，但在设计范围内很有创意。

这些不同的创造，有的成功，有的不成功。这种成功仅限于商业化。不管卖多少，都是设计上非常必要的尝试和创新。我们不能因为大多数人喜欢就去做一件事。如果这样做，我们会越走越窄。

简单打个比方，比如苹果手机，非常受大家追捧。一直有人说，也许未来的汽车里会出现一个全新的产品就像苹果手机一样，可以秒杀其他所有的传统手机或者传统机型。可能吗？反正很多人已经不用苹果手机了，尤其是在中国。虽然有大量的苹果用户，但是我们自己的品牌也在茁壮成长。他们提供了完全不同的设计和理念，也为自己争取到了足够的空间。

另一个是关于微信，这是一个非常好的工具。它已经非常强势地占领了成年人之间的交流世界，但是因为成年人在用，年轻人不再用微信，他们选择QQ。说明不同的用户有不同的需求，期望用一款产品满足所有人是非常困难的。

说起朋克，朋克本来就是一个老游戏或者小众、另类，现在年轻人都很关注。他们赋予了朋克很多新的内容和意义。这款游戏刚推出，很受欢迎，也是朋克风格的设计。包括我们都很熟悉的Tik Tok在内的符号都类似于这种风格。

当我们从朋克这种更传统、更古老的风格延伸时，就会提到古典汽车或者复古设计。复古设计不是怀旧，而是复古思维一直存在……汽车设计创新的重要理念之一。这是几个大家比较熟悉的事件，其中汽车设计是非常重要的参与者，需要对经典车进行复制和学习。左图是中央美院王教授在讲老爷车的设计。

随着越来越多的新能源汽车问世，经典的汽车设计呈现出新的面貌。比如本田2017年推出的电动车设计，完全是复古的，很成功。

国内自主品牌也在尝试这种风格。目前市场反响很好，但复古风还是赢得了年轻人的青睐。

如果刚才的复古风是我们对车辆创新设计的不同选择之一，那还有另外一种方式。如果我们在传统路线上做一些小的装饰，比如在五角星上加一个小圆点也会出现新的方式，这种汽车行业的改装设计。

在预售阶段，改装设计涉及到很多非常现实的问题，比如零部件组织、订单管理、订单交付等，这些在国内很少有人做，而国内的消费者可以忍受的等待期只有两个月，不像欧美成熟市场，比如六个月，等等。因此，改装设计在国内的售前环节相对薄弱，但从去年开始，改装法律法规改变，允许适度改装，这使得主流厂商纷纷成立专门的改装公司来开展这项业务。这是一种低成本、高速度实现单个设计不同变化的非常有效的方式。

举几个例子，比如日系车，日本在这方面做得非常成功，几乎车身的每一个部位都能实现非常丰富的选择。

用户修改的世界这么丰富，也许有人会问我们能不能让用户直接做设计？这样才能最大程度的贴近用户的需求。我个人感觉不可行，为什么？

比如我们来看看我们所生活的世界的环境，比如公共园林建筑，商业建筑，公寓楼，交通规划，包括里面非常小的外观，公共空间，餐厅和家居空间，需要长时间停留的汽车内饰。所有这些环境几乎构成了生活中主要的外部氛围。

所有这些类别的设计门槛都相当高，无论是法规还是技巧，用户都无法直接参与。正因为如此，这些设计水平都保持在相对较高的水平。只有人人家居设计是一个充分满足个人用户需求的高度自由和个性化的领域，但这个领域的设计也是最差的。

我举的这种典型的低俗家装风格是很不好的，说明设计工作是专业人士做的，不能因为能满足用户需求就完全由用户说了算。

70年代，汽车提出废除计划商品。基于这种思路，行业创造了车型，改变了车型，更换了车型，引领了汽车消费几十年。在过去的几十年里，通过现在用户的反应和我们自身的体验，我们已经明显感觉到这种几十年前的想法很可能已经不适合了。

刚才我举了一些例子，有复古的，也有改装的。我们强调这个事情不能完全由用户来做。新的方式是什么？或者我们曾经用这种想法来引导消费。我们是否应该有一个新的思路和方式，让设计在未来再次引领消费？我相信有可能，但我无法回答可能是什么，需要这个行业的努力。

在我演讲的最后，我会再给你举一个例子。去年底发布的CyberTruck，这个设计深深冲击了我自己的设计理念。当时很多人开玩笑说要设计成左边的样子。后来有人说，因为离发布会只有一周时间，马斯克让设计师们赶紧加班，才变成现在这个样子。还有人说变成这样是因为像素不够。“在未来，有许多不同的用户需求和不同的可能性，这也可能是一个全新的机会，让我们成为一个成功的工业设计产品，而不是销售数百万或数千万辆汽车……和以前一样。”常兵认为，设计的成功已经不能用销量来衡量了。

8月11日至13日，2020年第十二届中国汽车蓝皮书论坛在武汉举行。论坛第三天，何忠公司副总裁、设计中心总经理常兵发表了题为“汽车设计的方向与实施”的主题演讲。

以下是演讲实录。

亲爱的朋友们，尊敬的来宾们，下午好！我是哪吒汽车的常兵。今天下午我要和大家分享的主题叫做“汽车设计的方向与实施”。

“方向”和“执行”是两个常见的词，但在汽车设计领域有一些专业含义。我想通过对这两个词的分析，和大家分享一下我对现在汽车设计的感受。

众所周知，一个优秀的汽车设计可以代表一个品牌甚至一个时代。给你看几张几款车的照片:历史上有很多非常经典的设计，完美诠释了优雅与活泼，包括未来的梦想设计。应该说这些设计不仅代表了审美的巅峰，也代表了对人类产品的不同理解。

现在对汽车设计的理解是什么？这是一辆法拉利和另一辆兰博基尼。如果把它们结合在一起，会发现不同品牌关于运动和速度的解释其实差别不大。但是如果时间回溯到十几年前，关于速度和运动有很多不同的解释。

大家会发现，以前大家对跑车和超级跑车有着截然不同的理解和解释，是一种百花齐放的状态。当然，汽车设计确实受到很多约束和限制，比如法律法规的限制，这一点在座的各位都相当清楚。2013年，新的行人碰撞法规出现。这个规定出现后，几乎所有的前车都被拉平了，很明显我们的车设计受到了规定的约束。

另一方面，汽车设计对软件和工具的依赖变得更加严重。以前手工设计的内容和作战比例相对较少，我们更多的使用软件设计。众所周知，全世界用于汽车设计的软件只有几种，具有很强的垄断性和单一性。它会让我们的设计作品因为它的影响而逐渐变得或多或少的单一和雷同。

如果现在很多主流车型，尤其是体积大的车型，都是两轮驱动的状态。以前我们看一款车的成功设计，从远处就能看出这款车的个性和与众不同。如果现在车在很远的地方，真的不好说。以前区分两辆车很好玩，现在很难区分了。

另一个关于概念车设计的词，内容变了。除了我们传统的前瞻性概念车之外，还出现了一个新的类别。这款概念车更像是量产车型的预告片。这是一个例子。这种做法本身无可厚非，是一种商业运作方式，但多多少少降低了大众对概念设计这个词的期待。

我们不妨回顾一下90年代的概念车。那时候概念车和量产车几乎没有任何关系。即使是90年代的量产车，资产也完全不同，两者之间的相似性也相去甚远。且不说汽车法律法规很少，汽车成本很高，约束很少的时代更自由。上世纪五六十年代也是如此。这是大家都非常熟悉的经典。

这种情况会让人产生疑问，如果在汽车诞生150周年的2046年再举办一次汽车评选大赛，而这次大赛又以审美和前瞻程度为主，那么21世纪有多少作品能入选这个榜单呢？一半以上还会是之前20世纪的作品吗？

有什么问题？可以简单分析一下。其实我们现在做的大部分设计，更像是选择一个不胖不瘦的五角星。选定五角星后，我们会对其进行变形，使其立体，但无论如何它都是五角星。我们有没有可能做出一个四角星或者六角星或者做出一个完全不同的形状，而完全不是一个角星形状？这个变化就是方向和执行的区别。左边是方向。不同的形状代表不同的方向，而右边是非常微妙的执行工作。

工作的方向由决策者来完成，决策者需要洞察力和远见。执行力是设计师通过组织才能做好的事情……选项和过程。现实中难免会有一些困惑，比如决策者注重细节，设计师考虑太多。

再比如，关于粉丝。这三个粉丝是完全不同的类型，但这种类型不是设计师造成的，而是架构不同，方向不同，想法不同，即使细节不完美。比如中间的和左边的完全不一样，就是方向的不同。

所谓的执行力差异，比如两个尾灯的距离差异，其实并没有那么显著。设计师都知道这种细节上的差异不会对整车的个性产生太大的影响。这个细节的相似不会导致大家对整车的判断，觉得整车相似。另一方面，很多细节的执行都需要很大的努力，哪怕是一个简单的LOGO，都需要耗费大量的时间和精力。如果每个人都参与到这个过程中，其实是对人力的巨大浪费，也不一定能提高设计的质量。

也许有人会说，正确的方向或者最适合的方向可能只有一两个，我们没有办法选择更多的方向，所以在实施阶段投入了那么多，付出了那么多的关注。我一直对这个观点有一个疑问，是因为合适的方向太少，才不得不做出选择，还是我们作为创造产品的一方，提供的选择太少，导致用户没有选择，才导致这个问题。

让我给你看另一个例子。这款车是国内有钱人的首选，但真的是因为这款车太好了，比不上其他产品吗？如果这个不同的产品参加比赛，结果会不一样吗？所以这里有一些疑问。

用户的选择当然很重要，但其实我们再回头看看历史。历史上只有这款UTE车型，单排皮卡，轿车底盘。历史上是用户直接提出想法，创造模型，但这种模式在澳洲还是很受欢迎的。

除了这一款，其他所有车型，比如MPV，城市化SUV，都是设计师创造的，而不是用户创造的。也就是说，用户的需求不可能完全等同于具体的作品、具体的车型或者设计的具体方向，这个时期的工作需要设计师来完成。

除了之前创新的成功，还有一些不成功的。比如这款车，将小型敞篷车身和小型越野车底盘结合在一起。它的销量不是很大，但在设计范围内很有创意。

这些不同的创造，有的成功，有的不成功。这种成功仅限于商业化。不管卖多少，都是设计上非常必要的尝试和创新。我们不能因为大多数人喜欢就去做一件事。如果这样做，我们会越走越窄。

简单打个比方，比如苹果手机，非常受大家追捧。一直有人说，也许未来的汽车里会出现一个全新的产品就像苹果手机一样，可以秒杀其他所有的传统手机或者传统机型。可能吗？反正很多人已经不用苹果手机了，尤其是在中国。虽然有大量的苹果用户，但是我们自己的品牌也在茁壮成长。他们提供了完全不同的设计和理念，也为自己争取到了足够的空间。

另一个是关于微信，这是一个非常好的工具。它已经非常强势地占领了成年人之间的交流世界，但是因为成年人在用，年轻人不再用微信，他们选择QQ。说明不同的用户有不同的需求，期望用一款产品满足所有人是非常困难的。

说起朋克，朋克本来就是一个老游戏或者小众、另类，现在年轻人都很关注。他们赋予了朋克很多新的内容和意义。这款游戏刚推出，很受欢迎，也是朋克风格的设计。包括我们都很熟悉的Tik Tok在内的符号都类似于这种风格。

当我们从朋克这种更传统、更古老的风格延伸时，就会提到古典汽车或者复古设计。复古设计不是怀旧，而是复古思维一直存在……汽车设计创新的重要理念之一。这是几个大家比较熟悉的事件，其中汽车设计是非常重要的参与者，需要对经典车进行复制和学习。左图是中央美院王教授在讲老爷车的设计。

随着越来越多的新能源汽车问世，经典的汽车设计呈现出新的面貌。比如本田2017年推出的电动车设计，完全是复古的，很成功。

国内自主品牌也在尝试这种风格。目前市场反响很好，但复古风还是赢得了年轻人的青睐。

如果刚才的复古风是我们对车辆创新设计的不同选择之一，那还有另外一种方式。如果我们在传统路线上做一些小的装饰，比如在五角星上加一个小圆点也会出现新的方式，这种汽车行业的改装设计。

在预售阶段，改装设计涉及到很多非常现实的问题，比如零部件组织、订单管理、订单交付等，这些在国内很少有人做，而国内的消费者可以忍受的等待期只有两个月，不像欧美成熟市场，比如六个月，等等。因此，改装设计在国内的售前环节相对薄弱，但从去年开始，改装法律法规改变，允许适度改装，这使得主流厂商纷纷成立专门的改装公司来开展这项业务。这是一种低成本、高速度实现单个设计不同变化的非常有效的方式。

举几个例子，比如日系车，日本在这方面做得非常成功，几乎车身的每一个部位都能实现非常丰富的选择。

用户修改的世界这么丰富，也许有人会问我们能不能让用户直接做设计？这样才能最大程度的贴近用户的需求。我个人感觉不可行，为什么？

比如我们来看看我们所生活的世界的环境，比如公共园林建筑，商业建筑，公寓楼，交通规划，包括里面非常小的外观，公共空间，餐厅和家居空间，需要长时间停留的汽车内饰。所有这些环境几乎构成了生活中主要的外部氛围。

所有这些类别的设计门槛都相当高，无论是法规还是技巧，用户都无法直接参与。正因为如此，这些设计水平都保持在相对较高的水平。只有人人家居设计是一个充分满足个人用户需求的高度自由和个性化的领域，但这个领域的设计也是最差的。

我举的这种典型的低俗家装风格是很不好的，说明设计工作是专业人士做的，不能因为能满足用户需求就完全由用户说了算。

70年代，汽车提出废除计划商品。基于这种思路，行业创造了车型，改变了车型，更换了车型，引领了汽车消费几十年。在过去的几十年里，通过现在用户的反应和我们自身的体验，我们已经明显感觉到这种几十年前的想法很可能已经不适合了。

刚才我举了一些例子，有复古的，也有改装的。我们强调这个事情不能完全由用户来做。新的方式是什么？或者我们曾经用这种想法来引导消费。我们是否应该有一个新的思路和方式，让设计在未来再次引领消费？我相信有可能，但我无法回答可能是什么，需要这个行业的努力。

在我演讲的最后，我会再给你举一个例子。去年底发布的CyberTruck，这个设计深深冲击了我自己的设计理念。当时很多人开玩笑说要设计成左边的样子。后来有人说，因为离发布会只有一周时间，马斯克让设计师们赶紧加班，才变成现在这个样子。还有人说变成这样是因为像素不够。但不管怎样，就像小视频里的这辆皮卡，彻底把我们传统的皮卡从一个完全不同的时代拉了下来。很多人不喜欢这辆车的设计，包括我第一次看到它的时候，但这并不重要……去真正思考这个作品的设计是什么样的。更重要的是，它表明了一个完全不同的方向。

你可以用一个数据来说明，这款车的订单第二天就达到了15万，三个月后达到了53万。这个数字对于成功的产品来说还是比较小的，但是即使我们做一个53万倍的订单，即使是20多万，也完全可以让一个设计作品成为商业上非常赚钱和成功的商品。

也就是说，未来有很多不同的用户需求和不同的可能性，这也可以成为我们作为工业设计产品成为成功产品的一个全新的机会，而不是像以前一样要卖出几百万或者几千万辆才能成功。

我们相信未来不同用户的自我表达和差异化会给设计带来新的不同的机会。以上是我的分享，谢谢！

敬请关注盖世汽车专题“[盖世直播] 2020中国汽车蓝皮书论坛”。

https://auto.gasgoo.com/NewsTopic/262.html但不管怎样，就像小视频里的这辆皮卡一样，它彻底把我们传统的皮卡从一个完全不同的时代拉了下来。很多人都不喜欢这款车的设计，包括我第一次看到的时候，但是真正去思考这款作品的设计是什么样子的并不是那么重要。更重要的是，它表明了一个完全不同的方向。

你可以用一个数据来说明，这款车的订单第二天就达到了15万，三个月后达到了53万。这个数字对于成功的产品来说还是比较小的，但是即使我们做一个53万倍的订单，即使是20多万，也完全可以让一个设计作品成为商业上非常赚钱和成功的商品。

也就是说，未来有很多不同的用户需求和不同的可能性，这也可以成为我们作为工业设计产品成为成功产品的一个全新的机会，而不是像以前一样要卖出几百万或者几千万辆才能成功。

我们相信未来不同用户的自我表达和差异化会给设计带来新的不同的机会。以上是我的分享，谢谢！

敬请关注盖世汽车专题“[盖世直播] 2020中国汽车蓝皮书论坛”。

https://auto.gasgoo.com/NewsTopic/262.html

标签：理念发现世纪本田兰博基尼

汽车资讯热门资讯