特斯拉应不应该上“3·15”？

中国将很快成为世界上最大的汽车保有量国家。近年来，随着汽车保有量的不断增加，消费者对汽车的投诉量迅速增加，随之而来的消费者维权“老大难”问题也日益增多。

在这个“3.15”晚会前夕，外界很多声音呼吁社会各界关注当前智能汽车发展中存在的问题，尤其是很多危害消费者安全的事件，比如特斯拉的“刹车门”。

过去一年，特斯拉股价大涨，上海超级工厂100%国产的消息无疑巩固了特斯拉在中国新能源汽车行业的领先地位。

但与此同时，在刚刚过去的2020年，特斯拉的各种事故引起了人们对新能源汽车的质疑。与汽车相关的故障、意外故障、汽车系统崩溃等。都是不断暴露出来的，这些都是消费者极其关心的关键问题。

面对相关事故调查，特斯拉的回复也耐人寻味:经检测，该车一切正常，并非质量问题、供电不稳定、路面湿滑导致刹车距离长、司机未保持车距等原因。好像从来没有过事故是特斯拉的问题。

显然，特斯拉自己是裁判，王婆卖瓜自卖自夸，很难让消费者信服。

在无数消费者的论坛上，很多消费者呼吁特斯拉作为汽车行业的代表登上“3·15”晚会的舞台。

时间拨回到2020年8月12日晚上。温州车主在停车场驾驶一辆购买不到5个月的车型时，车子突然不受控制地加速向前冲去。踩刹车没反应，没踩油门就冲进停车场撞了好几辆车。最后车子腾空后飞到了地上。经过7个小时的抢救，车主保住了性命。

面对如此重大的可以造成人身和财产伤亡的交通事故，对于外界铺天盖地的质疑，特斯拉的解释是:“通过数据分析，车辆一切正常。事故原因是车主没有踩刹车，踩了油门。”

如今，关于特斯拉记录用户操作习惯的问题层出不穷。

一位国内软件安全公司的研究员认为，“所有的数据都在特斯拉手里，他要么可以随时篡改数据做出有利的结论，要么就以研究的名义把这些数据输出到海外”。

在美国市场，特斯拉给出了“数百起特斯拉事故都是人为造成的”的结论。汽车行业人士认为，特斯拉有足够的技术和智能，通过车辆记录车主的每一步操作，但永远没有办法解释:

“为什么车主只要开特斯拉就容易失控？”

此前，在中国区销售的特斯拉产品，在推广过程中标明是自动驾驶，但在工信部和产品说明书上都标明是辅助驾驶。不久前，特斯拉在美国向加州机动车管理局(DMV)发送了两份2020年底特斯拉的电子邮件。特斯拉承认，FSD和Autopilot一样，只是一个L2自动辅助驾驶系统。特斯拉甚至直接表示，FSD Beta版不适合完全无人驾驶，预计“不会有大的改进”。

显然，当消费者带着自动驾驶的期望让FSD接管汽车时，他们面临的风险就是无法完全驾驶的风险。

“车经过检测都没问题，不是质量问题”，“国家电网功率直接加大，最终导致出了问题”“地上有水，车主踩了刹车，刹车灯亮了，但是车没停下来，最后撞到了墙上”...且不说这些解释从专业角度是否站得住脚，这些五花八门的锅……光是甩卖操作就已经让消费者瞠目结舌了。

而且对措辞的仔细分析表明，这些解释揭示了一个原则:

特斯拉不能犯错。

从某种角度来说，人们关注特斯拉能不能上“3.15”晚会，并不是因为特斯拉的质量问题涉及面这么广，影响这么坏。大家关注的反而是特斯拉作为新造车企业的代表，能否给消费者带来更舒适、更安全的体验。

相比大众、丰田等传统造车企业，特斯拉等新型企业打着改变世界出行格局的旗号。但在产品质量上，严重落后于传统造车企业。

一位新造车企业的工程师曾透露，与传统造车企业不同，新造车企业追求快进快出的设计和造车思维，导致:

“产品质量提高的速度往往落后于诞生的速度”。

这不是信口开河。在《汽车预言家》从权威机构获得的一份调查报告中，新造车企业百辆车故障率高于同级别传统能源汽车产品。在消费者关注的这些故障情况中，软件引起的情况高于机械引起的情况。

其实不光是新造车企业，整个汽车企业都越来越电气化了。因此，汽车的电路布线系统变得极其庞大。在传统连接的汽车中，电线的总长度可以达到2000米以上，电气节点的数量可以达到1500个以上。

“软件定义的汽车”。可以理解，这几亿个代码和节点增加了出错的概率，但也可以理解，这些出错的结果需要消费者承担。

显然，消费者不需要也不应该承受这样的结果。中国将很快成为世界上最大的汽车保有量国家。近年来，随着汽车保有量的不断增加，消费者对汽车的投诉量迅速增加，随之而来的消费者维权“老大难”问题也日益增多。

在这个“3.15”晚会前夕，外界很多声音呼吁社会各界关注当前智能汽车发展中存在的问题，尤其是很多危害消费者安全的事件，比如特斯拉的“刹车门”。

过去一年，特斯拉股价大涨，上海超级工厂100%国产的消息无疑巩固了特斯拉在中国新能源汽车行业的领先地位。

但与此同时，在刚刚过去的2020年，特斯拉的各种事故引起了人们对新能源汽车的质疑。与汽车相关的故障、意外故障、汽车系统崩溃等。都是不断暴露出来的，这些都是消费者极其关心的关键问题。

面对相关事故调查，特斯拉的回复也耐人寻味:经检测，该车一切正常，并非质量问题、供电不稳定、路面湿滑导致刹车距离长、司机未保持车距等原因。好像从来没有过事故是特斯拉的问题。

显然，特斯拉自己是裁判，王婆卖瓜自卖自夸，很难让消费者信服。

在无数消费者的论坛上，很多消费者呼吁特斯拉作为汽车行业的代表登上“3·15”晚会的舞台。

时间拨回到2020年8月12日晚上。温州车主在停车场驾驶一辆购买不到5个月的车型时，车子突然不受控制地加速向前冲去。踩刹车没反应，没踩油门就冲进停车场撞了好几辆车。最后车子腾空后飞到了地上。经过7个小时的抢救，车主保住了性命。

面对……ch一起可以造成人身和财产伤亡的重大交通事故，对于外界铺天盖地的质疑，特斯拉的解释是:“通过数据分析，车辆一切正常。事故原因是车主没有踩刹车，踩了油门。”

如今，关于特斯拉记录用户操作习惯的问题层出不穷。

一位国内软件安全公司的研究员认为，“所有的数据都在特斯拉手里，他要么可以随时篡改数据做出有利的结论，要么就以研究的名义把这些数据输出到海外”。

在美国市场，特斯拉给出了“数百起特斯拉事故都是人为造成的”的结论。汽车行业人士认为，特斯拉有足够的技术和智能，通过车辆记录车主的每一步操作，但永远没有办法解释:

“为什么车主只要开特斯拉就容易失控？”

此前，在中国区销售的特斯拉产品，在推广过程中标明是自动驾驶，但在工信部和产品说明书上都标明是辅助驾驶。不久前，特斯拉在美国向加州机动车管理局(DMV)发送了两份2020年底特斯拉的电子邮件。特斯拉承认，FSD和Autopilot一样，只是一个L2自动辅助驾驶系统。特斯拉甚至直接表示，FSD Beta版不适合完全无人驾驶，预计“不会有大的改进”。

显然，当消费者带着自动驾驶的期望让FSD接管汽车时，他们面临的风险就是无法完全驾驶的风险。

“车经过检测都没问题，不是质量问题”，“国家电网功率直接加大，最终导致出了问题”“地上有水，车主踩了刹车，刹车灯亮了，但是车没停下来，最后撞到了墙上”...且不说这些解释从专业角度是否站得住脚，单是这些五花八门的甩锅操作就已经让消费者瞠目结舌了。

而且对措辞的仔细分析表明，这些解释揭示了一个原则:

特斯拉不能犯错。

从某种角度来说，人们关注特斯拉能不能上“3.15”晚会，并不是因为特斯拉的质量问题涉及面这么广，影响这么坏。大家关注的反而是特斯拉作为新造车企业的代表，能否给消费者带来更舒适、更安全的体验。

相比大众、丰田等传统造车企业，特斯拉等新型企业打着改变世界出行格局的旗号。但在产品质量上，严重落后于传统造车企业。

一位新造车企业的工程师曾透露，与传统造车企业不同，新造车企业追求快进快出的设计和造车思维，导致:

“产品质量提高的速度往往落后于诞生的速度”。

这不是信口开河。在《汽车预言家》从权威机构获得的一份调查报告中，新造车企业百辆车故障率高于同级别传统能源汽车产品。在消费者关注的这些故障情况中，软件引起的情况高于机械引起的情况。

其实不光是新造车企业，整个汽车企业都越来越电气化了。因此，汽车的电路布线系统变得极其庞大。在传统连接的汽车中，电线的总长度可以达到2000米以上，电气节点的数量可以达到1500个以上。

“软件定义的汽车”。可以理解，这几亿个代码和节点增加了出错的概率，但也可以理解，这些出错的结果需要消费者承担。

显然，消费者不需要也不应该承受这样的结果。

标签：特斯拉大众丰田发现

汽车资讯热门资讯