Robotaxi短兵相接：百度向左、滴滴向右

如今的Robotaxi是一个冰与火的世界。第一层，中国的球员发展越来越稳定，但是美国的代表就不好过了。二楼技校高歌猛进，场景派却纷纷退学。Robotaxi两大门派之争，在这里似乎正在改变。Robotaxi的两个流派？没错，就是今天广为人知的两条自驾登陆路线。一个，以Waymo百度为代表，是R&D的直营L4派，路测落地；另一种是以特斯拉为代表的升级派，上路后搞量产迭代，希望从L2搬到L4。但这两条登陆路线的最终目的都是Robotaxi。Waymo和百度的路线就不用说了，就是不断扩大车队规模，直接推出Robotaxi产品的终极形态。特斯拉希望在足够多的量产车上路后，“闲置”的车辆可以在路上“赚钱”。可以说Robotaxi是自动驾驶领域的终极圣杯。但在特斯拉sturm und drang之前，关于Robotaxi的实现，大家谈论最多的还是另外两个学派的纷争。Waymo和优步，谁会更快实现Robotaxi？技术领先的Waymo是否从边缘走到了中心，颠覆了共享网约车平台的格局？还是拥有场景资源的优步顺势而为，利用场景和数据获得滚雪球效应，后来居上？当时这两条路线的激烈竞争，让一向“好脾气”的谷歌在万乐窃密案中反常地走到了尽头，态度坚决到优步创始人卡兰尼克被逐出董事会，莱万多夫斯基被判入狱。如今在美国，Robotaxi两派似乎已经分道扬镳:优步和Lyft都放弃了自己的研究，基本出局。然而，Waymo的日子很不好过。Robotaxi服务虽然最早推出，但是在规模化和商业化上很难实现。现在，半年8位高管离职，一言难尽...所以，这两个学校的最后一战还是要回到中国。那么，问题来了:中国的情况会有所不同吗？我们先看看他们都是什么人，再分析两个学校的优缺点。谁做Robotaxi？Robotaxi江湖，有或者曾经有很多玩家。这些公司无非两种:技术驱动型和场景驱动型。百度Apollo、文远知行、马骁知行、AutoX、谷歌旗下的Waymo都是典型的技术驱动，从智能发展到共享，也就是在共享出行之前先磨练算法和策略。另一大派是场景驱动。顾名思义，先有出行服务的平台，再用丰富的场景慢慢打磨算法，让技术从场景中“成长”，从分享中拥抱智能。这一派的代表是国外曾经风靡一时的优步和Lyft，国内的代表是滴滴、首汽约车和T3出行。那么两大门派的现状是怎样的呢？从Robotaxi测试车队的规模来看，技术驱动的群体显然更强大:↑资料来源:官方披露和公开信息，而在海外，技术驱动的Waymo，以及平台驱动的优步和Lyft已经取得了如下成果(到2020年):此外，以百度、文远知行、小马智为代表的技术驱动群体也相继进入无人驾驶和商业化运营阶段。场景平台型，除了滴滴，其他玩家的进步都很有限。所以，如果仅从现状和进展来看，技术派压倒了场景派，技术驱动型确实占了上风。但不就是场景驱动派没有逆风翻盘的筹码吗？还没到说死的时候。两派谁更好谁更坏？首先，场景驱动的优势是什么？应用场景是直接现成的，有打磨过的出行网络调度经验，有人类驾驶网络带来的海量数据。在自动驾驶的推广上，出行平台一直被视为Robotaxi最终落地的必要平台，这种多年积累的数据和调度优势是其他自动驾驶玩家无法比拟的。更重要的是，除了自建路测车队，出行平台还可以通过在运营车辆上安装传感器，开始更大规模的数据采集。如果能进一步安装定制化的车辆，就能获得更准确的路况和人类驾驶行为信息。众所周知，从本质上来说，自动驾驶的竞争其实就是围绕有效数据收集和驾驶AI模型迭代的竞争。路测里程的背后，要么是自建路测团队(Waymo)，要么是推出量产车(特斯拉)。出行平台甚至不用像特斯拉一样经历运力挑战。所以，长期以来，网约车平台一直在搞……n自动驾驶，自然的场景和资源让人羡慕。至少在优步成为猪队友之前，业界认为它可以和Waymo相提并论，甚至比作为出行平台的Waymo更早实现自动驾驶的里程碑。在场景驱动各大玩家的进程中，使用从网约车平台采集的真实场景数据是介绍其优势的重点之一。比如有代表性的玩家曾披露，用他的出行平台，日均订单数达到数千万，加上司机的行驶轨迹和车辆上安装的设备，全年可以采集近千亿公里的真实场景数据，再进一步用仿真系统实现迭代。此外，一场围绕“定制前装”的运动也正在各大出行平台厂商中慢慢展开，大规模的前装定制车队已经在路上。场景驱动的Robotaxi的商业模式也很直接，在现有模式内进行替换——逐步用AI司机和Robotaxi代替人类司机和常规网约车。这听起来很合理，但许多人也会问，为什么优步和Lyft都退出了比赛？其实内因还是关键，因为场景驱动的平台内部也有艰难的经历。首先，挑战现有商业模式需要自我颠覆，自动驾驶研发成本高。无论是优步还是Lyft，从营收中赚钱的核心都在于网上叫车服务。虽然自动驾驶的发展是未来，但在很长一段时间内都是高成本的投入，更何况网约车服务现在已经有规模但还不盈利。能否在组织内部一如既往的坚定，很难说。而且，自动驾驶研发花了多少钱，谁知道谁用。优步的财务报告已经披露，每月的成本账单是2000万美元。在优步无人车部门出售后，外媒估计投资超过20亿美元。这种情况下止损比较远，最后Robotaxi的应用还得有旅游网和平台，那为什么不等到技术驱动的平台开发成功再接入呢？其次，旅游平台搞Robotaxi，有场景优势但也有天然弱点。人类司机面临阻力。正是因为这两个因素，优步和Lyft退出了自己的研究，但他们仍然关注并相信Robotaxi。回到技术驱动的一面。与Robotaxi相比，它的劣势也很明显。推进速度相对来说没那么快，需要严格的路测和试运营，然后无人奇数区落地，实现进一步商业化。另外，没有现成的旅游平台网络可用。不过好处是没有负担，百度或者其他Robotaxi登陆玩家。现在正在展示的逻辑可能是:慢就是快。一方面，他们所有的R&D、路测、数据迭代都是针对Robotaxi进行的，收集和反馈非常精准，自动驾驶的模型自然迭代的很快。以百度Apollo为例。除了Robotaxi之外，其在乘用车上使用的自动驾驶技术(ADS)与Robotaxi具有相同的架构和平台，并且已经与车企合作量产交付。这就是技术驱动Robotaxi平台的新趋势——降维释放，利用Robotaxi和量产自动驾驶实现“双轮驱动”。另一方面，商业化的推进也不需要自我革命。今年五一期间，百度Apollo在北京首钢园区开始无人驾驶商业运营，单程票价30元，但体验者不断预约，希望能打卡进入Robotaxi这个新物种。而如果百度先做了网约车服务，再改Robotaxi收费，恐怕接受度又是另一番模样。Robotaxi江湖谁主沉浮？至此，我们已经明确了两大门派的优劣，或许接下来决战的关键就更加清晰了。综上所述，Robotaxi作为自动驾驶的终极目标，前景很大，但谁能夺得圣杯呢？此前，旅行平台被认为是Robotaxi落地的绝佳场景。一般认为，除了自建路测车队，网约车平台可以开始大规模的数据采集……在运行车辆上安装传感器。如果能进一步安装定制化的车辆，就能获得更准确的路况和人类驾驶行为信息。所以长期以来，网约车平台都在搞自动驾驶，自然资源让人羡慕。但大家都低估了算法迭代的挑战和扩充机队的成本。场景化平台驱动的内生矛盾，让优步和Lyft在自动驾驶面前不得不“别有梦想”。另外，海量的出行数据本来是无数AI公司的梦想，但是如何把这样的数据优势转化为算法优势，其实是一个很大的挑战。出行平台采集数据的方案往往是在车辆上下两级安装传感器。比如行车记录仪。这样的相机可以快速覆盖平台上的所有模型，但也有两个挑战。第一，车载记录仪式的摄像数据主要以前向行驶数据为主，成像质量和分辨率并不严格针对自动驾驶的高精度数据。如果不能与驾驶行为数据(速度、方向等)联系起来。)的车辆，它将帮助自动驾驶系统迭代，其有效性将受到质疑。另一方面，贴标签的挑战。摄像头记录的视觉数据需要进行标记和优化，才能有助于自动驾驶算法。但是，对于每年数千亿公里的数据，标注优化的工作量是无法估算的...所以，虽然出行平台和特斯拉表面上有丰富的场景，但真正让这些场景发挥作用是另一个关键的技术挑战，贴标签的成本和技术能力也很重要。归根结底，Robotaxi实现起来很难，没有“资源密集型”的捷径。毕竟如果不走视觉路线追求安全冗余，把毫米波雷达，激光雷达等等一步到位...那么舰队的规模将被严格限制，数据上的数量优势将被抵消。所以，对于平台型的Robotaxi来说，如果没有安全人员，没有快速突破的技术路径，永远难以摆脱“规模-成本”魔咒。从这个分析可以清楚的看出，Robotaxi的核心无非是技术积累、成本控制和商业变现。这三点缺一不可，相辅相成。以已经进入Robotaxi商业化阶段的百度Apollo为例，看看它都做了些什么。首先，技术是底层基础。多年来投入的大量人力财力，对于任何一个想做Robotaxi的企业来说，都是一个无法回避的过程。在没有安全员的情况下掌握可靠的自动驾驶技术，就意味着拿到了Robotaxi的入场券，“赚钱”这件事才刚刚开始。二是成本控制。没有安全员只是一方面，另一方面是实现运营车辆的预组装量产。通过技术迭代，Robotaxi的成本控制在与出行平台相当甚至更低的范围内。比如，目前百度Apollo正在运行与一汽红旗合作的改装车，但年内将推出下一代预装量产车型。百度估计成本可以降低一半，未来每一代机型成本可以降低一半。换句话说，按照科技公司、汽车厂商、硬件厂商的合作计划，Robotaxi未来有望实现与网约车同等的成本。只有这样才能迅速扩大舰队规模。最后，商业变现，或者说对内对外展示这种潜力，不仅直接关系到企业的自我造血能力，而且经营规模与成本、算法优化也有很强的相关性。百度的方法是请外援补短板，直接把原首汽约车CEO魏东拉进来加盟Robotaxi的业务。作为技术驱动派的代表，百度的这一系列进步无疑增加了这个阵营在中国继续高歌猛进的概率。不过话说回来，中国出行平台目前的格局，是几年前全球无与伦比的补贴大战和竞争的结果。与太平洋彼岸的优步和Lyft相比，th……条件和变量不同。所以，回到原来的问题，Robotaxi江湖，未来谁会第一个到达圣杯？其实现在还没有定论不过，Robotaxi两条路线的最终决定，技术驱动和场景驱动的快慢竞争，两大门派的全球竞争，一定是在中国。一场最后的战斗即将开始，也许已经开始了。那么，你更喜欢谁？雷霆如今，Robotaxi是一个冰与火的世界。第一层，中国的球员发展越来越稳定，但是美国的代表就不好过了。二楼技校高歌猛进，场景派却纷纷退学。Robotaxi两大门派之争，在这里似乎正在改变。Robotaxi的两个流派？没错，就是今天广为人知的两条自驾登陆路线。一个，以Waymo百度为代表，是R&D的直营L4派，路测落地；另一种是以特斯拉为代表的升级派，上路后搞量产迭代，希望从L2搬到L4。但这两条登陆路线的最终目的都是Robotaxi。Waymo和百度的路线就不用说了，就是不断扩大车队规模，直接推出Robotaxi产品的终极形态。特斯拉希望在足够多的量产车上路后，“闲置”的车辆可以在路上“赚钱”。可以说Robotaxi是自动驾驶领域的终极圣杯。但在特斯拉sturm und drang之前，关于Robotaxi的实现，大家谈论最多的还是另外两个学派的纷争。Waymo和优步，谁会更快实现Robotaxi？技术领先的Waymo是否从边缘走到了中心，颠覆了共享网约车平台的格局？还是拥有场景资源的优步顺势而为，利用场景和数据获得滚雪球效应，后来居上？当时这两条路线的激烈竞争，让一向“好脾气”的谷歌在万乐窃密案中反常地走到了尽头，态度坚决到优步创始人卡兰尼克被逐出董事会，莱万多夫斯基被判入狱。如今在美国，Robotaxi两派似乎已经分道扬镳:优步和Lyft都放弃了自己的研究，基本出局。然而，Waymo的日子很不好过。Robotaxi服务虽然最早推出，但是在规模化和商业化上很难实现。现在，半年8位高管离职，一言难尽...所以，这两个学校的最后一战还是要回到中国。那么，问题来了:中国的情况会有所不同吗？我们先看看他们都是什么人，再分析两个学校的优缺点。谁做Robotaxi？Robotaxi江湖，有或者曾经有很多玩家。这些公司无非两种:技术驱动型和场景驱动型。百度Apollo、文远知行、马骁知行、AutoX、谷歌旗下的Waymo都是典型的技术驱动，从智能发展到共享，也就是在共享出行之前先磨练算法和策略。另一大派是场景驱动。顾名思义，先有出行服务的平台，再用丰富的场景慢慢打磨算法，让技术从场景中“成长”，从分享中拥抱智能。这一派的代表是国外曾经风靡一时的优步和Lyft，国内的代表是滴滴、首汽约车和T3出行。那么两大门派的现状是怎样的呢？从Robotaxi测试车队的规模来看，技术驱动的群体显然更强大:↑资料来源:官方披露和公开信息，而在海外，技术驱动的Waymo，以及平台驱动的优步和Lyft已经取得了如下成果(到2020年):此外，以百度、文远知行、小马智为代表的技术驱动群体也相继进入无人驾驶和商业化运营阶段。场景平台型，除了滴滴，其他玩家的进步都很有限。所以，如果仅从现状和进展来看，技术派压倒了场景派，技术驱动型确实占了上风。但不就是场景驱动派没有逆风翻盘的筹码吗？还没到说死的时候。两派谁更好谁更坏？首先，场景驱动的优势是什么？应用场景是直接现成的，有打磨过的出行网络调度经验，有人类驾驶网络带来的海量数据。在自动驾驶的推广上，出行平台一直被视为Robotaxi最终落地的必要平台，这种多年积累的数据和调度优势是其他自动驾驶玩家无法比拟的。更重要的是，除了自建路测车队，出行平台还可以通过在运营车辆上安装传感器，开始更大规模的数据采集。如果能进一步安装定制化的车辆，就能获得更准确的路况和人类驾驶行为信息。众所周知，从本质上来说，自动驾驶的竞争其实就是围绕有效数据收集和驾驶AI模型迭代的竞争。路测里程的背后，要么是自建路测团队(Waymo)，要么是推出量产车(特斯拉)。出行平台甚至不用像特斯拉一样经历运力挑战。所以，长期以来，网约车平台一直在搞……n自动驾驶，自然的场景和资源让人羡慕。至少在优步成为猪队友之前，业界认为它可以和Waymo相提并论，甚至比作为出行平台的Waymo更早实现自动驾驶的里程碑。在场景驱动各大玩家的进程中，使用从网约车平台采集的真实场景数据是介绍其优势的重点之一。比如有代表性的玩家曾披露，用他的出行平台，日均订单数达到数千万，加上司机的行驶轨迹和车辆上安装的设备，全年可以采集近千亿公里的真实场景数据，再进一步用仿真系统实现迭代。此外，一场围绕“定制前装”的运动也正在各大出行平台厂商中慢慢展开，大规模的前装定制车队已经在路上。场景驱动的Robotaxi的商业模式也很直接，在现有模式内进行替换——逐步用AI司机和Robotaxi代替人类司机和常规网约车。这听起来很合理，但许多人也会问，为什么优步和Lyft都退出了比赛？其实内因还是关键，因为场景驱动的平台内部也有艰难的经历。首先，挑战现有商业模式需要自我颠覆，自动驾驶研发成本高。无论是优步还是Lyft，从营收中赚钱的核心都在于网上叫车服务。虽然自动驾驶的发展是未来，但在很长一段时间内都是高成本的投入，更何况网约车服务现在已经有规模但还不盈利。能否在组织内部一如既往的坚定，很难说。而且，自动驾驶研发花了多少钱，谁知道谁用。优步的财务报告已经披露，每月的成本账单是2000万美元。在优步无人车部门出售后，外媒估计投资超过20亿美元。这种情况下止损比较远，最后Robotaxi的应用还得有旅游网和平台，那为什么不等到技术驱动的平台开发成功再接入呢？其次，旅游平台搞Robotaxi，有场景优势但也有天然弱点。人类司机面临阻力。正是因为这两个因素，优步和Lyft退出了自己的研究，但他们仍然关注并相信Robotaxi。回到技术驱动的一面。与Robotaxi相比，它的劣势也很明显。推进速度相对来说没那么快，需要严格的路测和试运营，然后无人奇数区落地，实现进一步商业化。另外，没有现成的旅游平台网络可用。不过好处是没有负担，百度或者其他Robotaxi登陆玩家。现在正在展示的逻辑可能是:慢就是快。一方面，他们所有的R&D、路测、数据迭代都是针对Robotaxi进行的，收集和反馈非常精准，自动驾驶的模型自然迭代的很快。以百度Apollo为例。除了Robotaxi之外，其在乘用车上使用的自动驾驶技术(ADS)与Robotaxi具有相同的架构和平台，并且已经与车企合作量产交付。这就是技术驱动Robotaxi平台的新趋势——降维释放，利用Robotaxi和量产自动驾驶实现“双轮驱动”。另一方面，商业化的推进也不需要自我革命。今年五一期间，百度Apollo在北京首钢园区开始无人驾驶商业运营，单程票价30元，但体验者不断预约，希望能打卡进入Robotaxi这个新物种。而如果百度先做了网约车服务，再改Robotaxi收费，恐怕接受度又是另一番模样。Robotaxi江湖谁主沉浮？至此，我们已经明确了两大门派的优劣，或许接下来决战的关键就更加清晰了。综上所述，Robotaxi作为自动驾驶的终极目标，前景很大，但谁能夺得圣杯呢？此前，旅行平台被认为是Robotaxi落地的绝佳场景。一般认为，除了自建路测车队，网约车平台可以开始大规模的数据采集……在运行车辆上安装传感器。如果能进一步安装定制化的车辆，就能获得更准确的路况和人类驾驶行为信息。所以长期以来，网约车平台都在搞自动驾驶，自然资源让人羡慕。但大家都低估了算法迭代的挑战和扩充机队的成本。场景化平台驱动的内生矛盾，让优步和Lyft在自动驾驶面前不得不“别有梦想”。另外，海量的出行数据本来是无数AI公司的梦想，但是如何把这样的数据优势转化为算法优势，其实是一个很大的挑战。出行平台采集数据的方案往往是在车辆上下两级安装传感器。比如行车记录仪。这样的相机可以快速覆盖平台上的所有模型，但也有两个挑战。第一，车载记录仪式的摄像数据主要以前向行驶数据为主，成像质量和分辨率并不严格针对自动驾驶的高精度数据。如果不能与驾驶行为数据(速度、方向等)联系起来。)的车辆，它将帮助自动驾驶系统迭代，其有效性将受到质疑。另一方面，贴标签的挑战。摄像头记录的视觉数据需要进行标记和优化，才能有助于自动驾驶算法。但是，对于每年数千亿公里的数据，标注优化的工作量是无法估算的...所以，虽然出行平台和特斯拉表面上有丰富的场景，但真正让这些场景发挥作用是另一个关键的技术挑战，贴标签的成本和技术能力也很重要。归根结底，Robotaxi实现起来很难，没有“资源密集型”的捷径。毕竟如果不走视觉路线追求安全冗余，把毫米波雷达，激光雷达等等一步到位...那么舰队的规模将被严格限制，数据上的数量优势将被抵消。所以，对于平台型的Robotaxi来说，如果没有安全人员，没有快速突破的技术路径，永远难以摆脱“规模-成本”魔咒。从这个分析可以清楚的看出，Robotaxi的核心无非是技术积累、成本控制和商业变现。这三点缺一不可，相辅相成。以已经进入Robotaxi商业化阶段的百度Apollo为例，看看它都做了些什么。首先，技术是底层基础。多年来投入的大量人力财力，对于任何一个想做Robotaxi的企业来说，都是一个无法回避的过程。在没有安全员的情况下掌握可靠的自动驾驶技术，就意味着拿到了Robotaxi的入场券，“赚钱”这件事才刚刚开始。二是成本控制。没有安全员只是一方面，另一方面是实现运营车辆的预组装量产。通过技术迭代，Robotaxi的成本控制在与出行平台相当甚至更低的范围内。比如，目前百度Apollo正在运行与一汽红旗合作的改装车，但年内将推出下一代预装量产车型。百度估计成本可以降低一半，未来每一代机型成本可以降低一半。换句话说，按照科技公司、汽车厂商、硬件厂商的合作计划，Robotaxi未来有望实现与网约车同等的成本。只有这样才能迅速扩大舰队规模。最后，商业变现，或者说对内对外展示这种潜力，不仅直接关系到企业的自我造血能力，而且经营规模与成本、算法优化也有很强的相关性。百度的方法是请外援补短板，直接把原首汽约车CEO魏东拉进来加盟Robotaxi的业务。作为技术驱动派的代表，百度的这一系列进步无疑增加了这个阵营在中国继续高歌猛进的概率。不过话说回来，中国出行平台目前的格局，是几年前全球无与伦比的补贴大战和竞争的结果。与太平洋彼岸的优步和Lyft相比，th……条件和变量不同。所以，回到原来的问题，Robotaxi江湖，未来谁会第一个到达圣杯？其实现在还没有定论不过，Robotaxi两条路线的最终决定，技术驱动和场景驱动的快慢竞争，两大门派的全球竞争，一定是在中国。一场最后的战斗即将开始，也许已经开始了。那么，你更喜欢谁？雷

标签：特斯拉北京DS红旗一汽

汽车资讯热门资讯