易车与子公司上演控制权争夺大战，“抽逃出资”成判定核心

易车与子公司信义互动在腾达大厦携手合作，原本是同根同源，却上演了一场“控制权争夺战”。2020年12月14日，信易互动董事长兼总经理曲伟海组织召开董事会，以“撤资”为由，终止易车大股东资格，罢免易车任命的两名董事，率先吹响了战争的号角。对于“撤回出资”的指控，易车坚决否认上述董事会“会议”和“决议”严重违反法律和公司章程的规定，不具有任何效力。一周后，易车又组织了一次新一互动的董事会会议，宣布罢免曲伟海，并选举新的董事长和总经理。在北京云嘉律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵战看来，整个事件的关键在于易车是否逃避投资。如果易车确实存在撤资行为，将失去信易互动的大股东地位。相反，曲伟海涉及违法活动，将承担法律责任。目前，易车和信易互动均表示将通过法律途径解决纠纷，双方法律之争迫在眉睫。由于业务发展事项的差异，易车及其子公司的管理层争夺控制权。公开资料显示，易车由蔚来汽车创始人李斌于2000年创立。也是在易车成立的那一年，曲伟海选择加入易车，担任业务发展部经理和咨询部市场研究高级经理。此后，曲伟海于2002年出任易车公司副总裁，2005年出任易汽车集团董事，2007年出任易汽集团高级副总裁。2002年底，李斌和曲威海共同成立了北京信谊互动广告有限公司有限公司。据天眼茶信息称，有限公司是信谊交互的最大股东，持股比例为57.07%；通过股权渗透，宜泽香港有限公司是信谊互动的实际控制人。

作为信义互动的关键人物，曲伟海自2002年参与信义互动成立以来一直担任总经理；2007年，曲伟海接替李斌担任信义互动首席执行官；2017年7月，曲伟海再次接替李斌，出任信义互动董事长。对于曲伟海在信宜互动和易车的简历，易车和信宜互动均未表示反对意见；此前，易车和信易互动已经保持了多年的密切合作。然而，自2020年下半年以来，易车与信易互动之间的冲突可谓数不胜数。易车在2020年12月30日的一份声明中表示，下半年，曲伟海与包括易车在内的股东和其他董事会成员就信易互动的业务发展存在重大分歧，未能达成共识。记者向易车咨询，双方的分歧是否与信义互动的预期推出有关；

易车的负责人并没有对此做出明确回应。12月31日，信宜互动发布声明称，2018年，易车作为控股股东与信宜互动其他股东签署了《投资协议》，明确规定易车在信宜互动的股权将降至20%以下，由信宜互动管理层控制并上市，但易车拒绝履行承诺。信宜互动负责人告诉记者，其与易车不可调和的冲突主要与信宜互动的独立运营有关。尽管易车是大股东，但信义互动自成立以来一直独立运营。它的品牌、财务和人员都非常独立。目前，信义互动也是一家独立的公司。该负责人还表示，信义互动希望未来上市。虽然它还没有被提上议程或具体计划，但它肯定会朝着未来上市的目标发展。然而，在私有化和退市后，易车希望将信义互动并入其系统，成为一个部门或业务线。易车2019年财报显示，其全年营收为107.5亿元，净亏损为11.8亿元；

不按照美国通用会计准则，净利润为3360万元。根据信义互动31日的一份声明，该公司的年收入近40亿元。信义互动在31日的声明中还指出，在2020年疫情肆虐的背景下，信义互动保持了正常运营，实现了营收和利润的同比大幅增长。您可以通过查阅易车公司的年度报告来了解易车的运营状况。转移业务失败和试图占领信谊互动的品牌、现金和团队资源的后果是一些人食言和不执行相关投资协议的真正动机，易车回应称，“信谊互动一直是易车的控股公司和易车的品牌，不存在‘试图占领’这回事。“关于《投资协议》的具体内容，信宜互动和易车均表示不方便披露。2020年12月30日，易车在被解除大股东身份后，在一次媒体沟通会上宣布，准备罢免其子公司信宜互动的董事长兼总经理曲伟海易车方面透露，根据工商登记，易车持有信易互动57%的股份。通过回购其他股东持有的股份，易车实际持有约70%的股份。但由于信易互动的公章和营业执照均由曲伟海控制，工商变更尚未完成。然而，在提前得知易车即将解雇他的消息后，曲伟海于12月14日亲自发起了“董事会会议”和“决议”，撤销了易车的股东身份，并罢免了易车任命的两名董事。记者获得了一份发布于2020年12月23日的文件，信易互动称，公司原股东易车利用其原大股东身份和对公司的控制权，虚列公司应向易车支付的款项，并撤回其对公司的全部投资。易车在被催告后，既没有退还撤回的出资，也没有以任何形式提供任何解释、澄清或反对。易车坚决否认“撤资”的指控，称易车与信易互动之间的所有财务和合同交易都是正常的业务交易，所有业务流程合法合规，并具有双方认可的完整凭证。对于12月14日由曲伟海领导的董事会会议决议，易车也表示不同意，并组织了另一次新的互动董事会会议，意图解雇曲伟海。易车在12月30日的一份声明中表示，12月22日，信易互动召开了一次临时董事会会议。易车任命三位董事中的两位参与，并决定批准以下事项：曲伟海不再担任信易互动董事长兼总经理。选举孔祥智为新任董事长，任命张洪宇为新任总经理。易车强调，22日的董事会会议是根据信易互动公司《章程》的规定召开的，具有法律效力。在12月14日曲伟海召开的“董事会会议”上，信易互动的三名董事只有曲伟海亲自参加，“决议”也只有曲伟海一人签署，不具有任何法律效力。然而，信宜互动表示，在被解除董事职务后，孔祥智和蒋安琪无权以信宜互动“董事”的名义从事任何活动。任何以“信易互动”和信易互动的“董事”、“董事长”或“法定代表人”为幌子编造的通知、声明和文件都是虚假的、无效的，不具有法律效力。对此，易车方面反驳称，12月14日，曲伟海以个人名义发起“董事会”和“决议”，并试图以此为依据申请工商变更登记，但最终被海淀区市监局驳回。曲伟海被免职后，为个人利益，不仅拒不执行董事会决议，不配合交接工作，还非法使用其无权继续持有的信义互动公章，捏造事实，发表虚假陈述。据了解，易车已向法院提起民事诉讼，相关案件目前正在审理中。……

已就相关事项申请工商变更登记。信易互动表示，“我们欢迎易车通过法律程序解决纠纷。”目前，易车和曲伟海之间谁能获得信易互动的最终控制权还有待观察。赵战表示，“所以这件事很复杂，双方肯定要打官司才能解决。”律师：核心是易车是否撤资。赵战向记者指出，《外商投资法》没有对外商投资企业的股东大会和董事会作出规定，只是对《公司法》等法律规定的适用作出了规定。然而，在此之前成立的许多中外合资经营企业、中外合作经营企业和外商独资企业并不是按照《公司法》组织的。这些企业在《外商投资法》通过后不久没有调整设立股东大会；

《公司法》规定，普通公司的职权是股东大会，而不是董事会。因此，易车与其子公司之间的纠纷所涉及的问题是，易车任命的两名董事是否应该投票以避免之前的董事会决议。赵战认为，在这种情况下，应该适用《公司法》。《公司法》规定，上市公司董事在涉及相关事项时应当弃权，不得表决。同时，《公司法》规定，股东大会表决时，例如表决事项涉及撤销某一股东资格的，其关联股东也必须回避表决。由于信义互动尚未转让，目前仍只有董事会，没有股东大会。“赵战认为，从立法初衷来看，在本案中，董事的回避投票应指股东大会的回避投票。在赵战看来，本案的核心焦点是易车是否真的存在回避投资的行为。他表示，根据司法解释第十七条第一款的规定《公司法》第三条规定，有限责任公司股东未履行出资义务或撤回全部出资，经公司催缴或返还出资后，在合理期限内仍未缴纳或返还出资。公司通过股东大会决议，决定取消股东资格。对于股东要求确认罢免无效的请求，人民法院不予支持。也就是说，如果股东不出资或抽逃出资，公司可以通过股东大会决议终止该股东的股东资格。由于信易互动是一家中外合资企业，没有股东大会，董事会是最高权力机构。如果易车确实存在撤资的情况，信义互动也可以通过董事会决议终止易车的股东资格。信义互动能否撤销易车股东资格，不仅取决于能否提供证据证明易车确实逃避了出资，而且还取决于董事会决议的有效性。首先，董事会需要依法召开。由于《公司法》没有明确限制董事会会议的法定人数，因此应由公司章程决定。由于投票事项是终止易车的股东资格，易车及其任命的董事应回避， ”赵展表示。此外，在赵展看来，如果易车不确实撤回其出资，曲伟海将参与非法活动，需要承担相应的法律责任。赵展还就信易互动和易车管理层分别领导的两项董事会决议的有效性发表了自己的看法易车领导的董事会决议在形式上没有问题，程序合法，也已通知。与此同时，超过三分之二的人出席了会议，三分之二多的董事投票通过了会议。但由于之前曲伟海领导的董事会决议，这两项董事会决议之间的关系变得非常复杂。他认为，以易澈为首的董事会决议的有效性，实际上应该取决于曲伟海为首的董事会议决的有效性。

标签：北京合创蔚来

汽车资讯热门资讯