易车子公司新意互动治理怪现状：一个曲伟海，胜过整部法？

前段时间，倪大爷关注到了信宜互动的控制权纠纷。当时最令人印象深刻的细节之一是“一人董事会”：虽然有三名董事，但其中一名董事“解雇”了另外两名，而被解雇的两名董事仍然代表大股东。

这位名叫曲伟海的“硬汉”董事是信义互动的前董事长兼总经理。这种奇怪的“一人董事会”也成为2020年底最奇怪的商业奇观。

最近，这方面有了新的进展。4月12日，大股东易车提起诉讼，要求其子公司信易互动司法解散。目前，法院已经受理了这些诉讼文件。

易车还针对信易互动可能受到其影响的员工和客户发布了一份声明，成立了一个专门的工作组来解决员工问题和客户后续合作问题。

关于“司法解散”，易车已向信宜互动的员工和客户发送了两份文件，即《致信宜互动公司员工的通知》和《致信易互动所有客户和合作伙伴的信》，澄清原因-为防止信义互动的僵局进一步恶化并给各方造成无法弥补的损失而采取的无奈行动。

信义互动自2002年成立以来一直是易车的全资子公司。从2017年初开始，为了激励团队，实施了高股权激励，团队持股从0%增加到30%。如今，易车持有57.0725%的股份，仍然是信易互动的控股股东。

没有人预料到“养老虎是一种危险”。如今，公司的大股东需要畅所欲言，体贴入微，考虑到所有员工和合伙人的权益，不要让员工和合伙人成为控制权纠纷的受害者；

另一方面，他确实被迫发表了如此谦逊和妥协的声明。。。已经是2021了，作为一个在中国支付和支付的合法大股东是多么可怜？这位老人信奉的“欠钱的都是主人”和“赤脚不怕穿鞋”的江湖规则还畅通无阻吗？

不可能的

一

伟大的仁慈和伟大的怨恨，是最伟大的法律

当再次回顾信义互动控的委屈和委屈时，可以清楚地看到一个时间线和一个引人注目的关键词。

首先，在“一人董事会”召开约两周后的2020年12月22日，大股东易车依法作出回应，任命董事组织召开信易互动临时董事会，免去曲伟海董事长、总经理职务。曲伟海拒绝配合移交，此后一直对信义的互动保持正式的非法控制。

其次，2021 3月19日，信谊互动董事会召开临时会议，依法审议解散、清算等事项，及时止损。这仍然是对曲伟海歪曲事实的合法回应，因为2月4日，曲伟海召开新闻发布会，拿出所谓的“实锤”证据，证明“易车不是大股东”。让我们看看这个荒谬的证据：2018年12月双方签署的《信谊互动数字技术有限公司有限公司投资协议》第3条规定：“现有股东计划对公司股权结构进行一系列调整，使公司持股平台成为公司的实际控制人，易车互联最终持有公司不到20%的股份

曲伟海是不理解“准”这个词的意思，还是觉得公众是文盲？“如何计划”是否直接等同于“已经做了什么”？当遇到不按常规行事的人时，易车也是一个“学者遇兵”，所以我不得不解释，易车从未承诺或没有法律义务将公司在信易互动的持股比例降至20%。此外，该条款是合同的“考虑”部分，从法律上讲，“考虑”章节的内容只是合同订立的背景介绍，而不是具有法律约束力的合同条款。对此，易车表示，从未承诺或有任何法律义务将公司在信易互动的股权比例降至20%

此外，易车再次强调，目前的控制权纠纷仅涉及曲伟海个人，并不针对信宜互动的管理层和全体员工。信义互动新闻发布会中提到的“运营管理团队”没有代表所有员工的权力。易车坚决反对曲伟海绑架员工的行为以及他们与控股股东对抗的意图。

再次，近日，大股东易车决定依法向法院提起诉讼，要求其子公司信易互动解散。

“依法”是大股东易车采取一切行动的基本准则。无论公司治理和运营中存在什么样的不满或不满，都不大于法律。这不仅是法律原则，也是常识。

易车作为大股东向信易互动投入了资金和资源，依法履行了投资协议，并依法向法院提起了纠纷解决诉讼。这种教科书级别的契约精神反映了正式和合法的商业行为。

即使在损害自身利益和子公司原控制人严重违约、失信的前提下，仍然克制并冷静地诉诸法律，同时考虑全局，始终强调“曲伟海就是曲伟海，所有员工都是员工”，而不是“以暴制暴”。老实说，对于大股东来说，这种风格甚至可能是“软弱的”，但这才是法律的真正本质：文明的代价，必须有人承担责任。

二

敢于“抗拒法律”，谈论契约精神？

相比之下，曲伟海更具“统治力”，因为他毫无顾忌。员工和合作伙伴的利益都是他用来对抗的盾牌，当然，他可以躲在后面强硬。

问……

威海的行动也有时间表和关键词：

首先，2020年12月14日，非法召开“一人董事会”，单方面宣布解除另外两名董事的职务；并宣布北京亿策互联网信息技术有限公司有限公司不再具有股东身份。。。控股股东被总经理宣布“不再是股东”，这不像法治社会中发生的事情，太不可思议了。

其次，断章取义，用所谓的“实锤”来咬大股东，同时约束管理层和全体员工抵制大股东的一切合法行为。同样，这是另一场难以想象的单方面自我胜利，并以员工为挡箭牌，即使公司陷入停滞，员工利益因此受到损害。

第三，非法控制新思想之间的互动，拒绝承认合法的会议决议。在2021 3月19日信谊互动董事会上，曲威海派出授权代表现场“反对”，导致会议未形成书面决议。

事实上，自去年以来，信宜互动董事会成员和大股东易车已通过各种渠道和形式多次联系曲伟海先生，希望通过双方的友好沟通和协商，和平解决事件。但曲伟海先生一直拒绝沟通。

显然，曲伟海的关键词是：非法。

具有讽刺意味的是，在大股东易车正式提起诉讼的同时，曲伟海仍然“嘴硬”，并于4月15日发表声明，声称易车在“造谣”：

他无耻地呼吁“不要把商业世界当作庸医，不要把法律当作玩具”。。。此外，曲伟海的“一人董事会”单方面终止了易车的大股东地位和易车任命的两名董事。3月19日，曲伟海派代表出席易车召开的信易互动董事会会议。这不是矛盾吗？谁把法律当成玩具，一目了然！

敢于“抗法”的曲伟海身上有什么契约精神？所有对抗的本质都是继续占据不属于自己的利益。利益可以协商，但仍应以合法合同为准。对于大股东来说，在这种情况下，谈判是关系的一部分，不讨论是责任。诉诸法律是对“抵制法律”最合理的回应。

三

公司治理不是一对一的方法

最后，我想说的是，公司治理不仅仅是一种独一无二的方法，尤其是在当前的法治时代。以法律为准绳解决纠纷是文明的象征，也是过去几十年来无数中国商人共同探索的最佳解决方案。

人们在利益面前往往会失去基本的理性和礼仪，这是他们的弱点，但也经常被误解为“强硬”和“霸道”。但无论是在商业世界还是现实生活中，这种不合理甚至对抗法律正义的行为正在成为人人唾骂的过街老鼠，越来越受到法律的实际约束和惩罚。

关于新思想之间相互作用的争议的最终结果尚不清楚，但有一点是肯定的：法律肯定会分清是非。

本文首发于微信公众号：《倪叔叔的思考黑暗时刻》。文章内容属于作者个人观点，不代表和讯网络的立场。投资者应据此操作，并承担风险。

标签：北京

汽车资讯热门资讯