车辆统筹泡沫戳破？纠纷、理赔风险接连暴露，模式可持续性存疑频遭行业、司法警示

（图片来源：被视为车险互保的车辆安全协调在过去两年一直备受争议。难以获得保险和被拒绝保险的卡车车主将其视为填补风险保证的稻草，但经常引发雷暴和纠纷的车辆安全协调总是令人失望。）ds消费者的“不可靠”模型

近日，保险业协会发布风险警示，再次强调不是保险，并指出社会上一些安全协调公司的经营模式不可持续，难以有效保障相关承诺的履行和财务安全。在车辆协调争议的背后，是卡车难以承保的事实。在业内看来，填补风险缺口仍然需要保险公司以承保为主要模式。然而，在定价系数空间有限、风险精细化控制能力有限的背景下，保险公司的积极性有限，卡车的短期风险保障仍然是一个挑战。未来仍需要监管领导、协会的协助以及多方的协调努力。在纠纷不断、雷暴频发的情况下，协会和法院相继阻断车辆安全的整体规划已经不是什么新鲜事了。这种模式类似于“互助基金”。通过向车主筹集资金并支付一定的统筹费，形成资金池，称为“理赔专项资金”，为参与统筹的车辆提供保障。近年来，越来越多的运输公司、汽车服务公司等机构参与其中，启动了商务车协同。在为车主办理手续时，收取一定的手续费，并向车主开具“车辆协调单”，符合商业保单的程序。与商业保险相比，拼车成本相对较低，许多不熟悉差异的车主抱着“保险”的心态选择加入拼车。但在这种模式的背后，隐藏着一些隐患。2021，在卡车所有权相对较高的河北省，多家涉及跨境销售车辆的运输服务公司卷入纠纷或被列为不诚实执法者，引发了激烈的市场讨论；

在过去的半年里，江西、安徽、河北、山西等多个地区的法院披露了与拼车有关的纠纷和判决，并通过案例研究提醒他们，“安全拼车”不能取代商业保险，也不等同于第三方保险。例如，根据一个法庭案例，司机张某在驾驶一辆中型卡车时发生了交通事故。他要求购买强制保险的保险公司和购买安全联营的汽车服务公司承担赔偿责任。但经法院审理，其购买的保险统筹并非商业保险，不适用保险法。因此，张某被要求按比例承担60%的赔偿责任。这种类型的病例并不罕见。参与协调的车主将安全协调误认为是商业保险，因此在承担赔偿责任时，他们仍然是责任方。当他们向协调机构索赔时，他们通常会根据合同协议进行赔偿。一旦发生纠纷，只能通过诉讼解决。在此期间，很容易遇到协调机构支付缓慢、金额较低或直接拒绝赔偿的情况，更糟糕的是，协调公司不诚实或破产。据媒体统计，2018年成立的法人实体中，有60%以上存在失信行为。此外，天津市保险业协会近日发布风险提示，除理赔和纠纷解决风险外，还存在退保风险。当车辆所有权转移时，“机动车安全协调”不能像真正的保险一样与车辆转移，车主需要退出原运输公司“机动车安全协同”，容易发生“退保”纠纷。风险缺口仍然需要保险来弥补，多方之间很难实现短期合作。不可忽视的是，车主选择整体购车，往往是出于投保的无奈。许多卡车车主在公共平台上抱怨说，被拒绝保险是很常见的。即使一些保险公司能够承保，他们也面临着高昂的保费和复杂的承保程序。重型卡车保险的定价一直比较粗糙，保险事故往往是重大事故。因此，保险公司在开展此类业务时非常谨慎。近年来，由于使用卡车的动态驾驶行为数据，保险公司能够准确区分卡车的风险，这使得很难从商业保险公司为卡车风险最高的部分购买保险，贵州大宝网络科技有限公司有限公司首席精算师吕定海对蓝鲸保险进行了分析。一方面，商用车收费改革后，保险公司对车险的独立定价系数有限，面对承保成本，保险公司承保高风险大货车的积极性降低。中国自保网执行董事曹志宏也分析指出，另一方面，我国财险精细化运营水平仍然不足，管理体系难以支撑与家用车相比有显著差异的货车。与适用性相对固定的家用车不同，大型卡车往往跨省跨地区运营，由于地理条件和地区路况的差异，导致卡车保险难以定价。缺乏相关运输数据的保险公司难以进行精细化管理，导致市场供应不足。正是在这种背景下，车辆协调在卡车运营商中找到了市场。从实际角度来看，车辆协调很难成为弥补卡车风险差距的良方。社会上一些安全协调公司的经营模式不可持续，难以有效保障相关承诺的履行和财务保障。特别是当此类公司遇到撤销或破产等重大危机时，只能根据《中华人民共和国公司法》等法律法规承担责任，这可能会给消费者造成损失，并包含重大风险，“保险业协会提醒。保险公司仍然缺乏资源和能力……

鄂尔泰重型卡车保险，与车辆协调机构的能力相差甚远。选择通过社会化渠道和协调模式来解决保险保障问题是不合适的。在业内人士看来，这是一个显而易见的结果。曹志红认为，保险不同于普通商品，不能依靠大规模经营来降低成本。相反，有必要做好风险分类和管理工作。缺乏科学定价和成本精算的汽车安全协调公司在后期运营中也将难以为继。不仅如此，保险机构依靠《保险法》的法律规范，以及专门的监管部门、配套法规，以及成熟的保险公司资格审查、行为和风险控制监管体系。这些都是拼车公司的不足，导致暴雷频发，车主权益保护困难。多位保险业内人士向蓝鲸保险提出了相关观点。治标要治本，避免车辆安全协调纠纷的根源在于补给。保险业的预期仍然取决于保险公司。“货车的风险保障仍然应该由保险公司作为主体承保，或者大型集团应该采取自保模式来推广，这需要各方的合作。对于一些细分领域，比如道德风险相对较高的冷链车辆，很难界定责任。保险公司缺乏监测数据y提高互助模式的效率”，曹志红对蓝鲸保险表示。关于卡车风险的保护，曹志宏提出，货物的运营路线、卡车类型、货物重量、类别、价值、损坏程度等涉及多个细分空间。这需要保险公司进行大量的数据收集和管理，以进行风险管理规划和管理但这显然给保险公司带来了相当大的压力，因为卡车保险涉及许多利益相关者，很难依靠某家保险公司或协调实体来解决问题。还需要在监管、主要公司、运输公司和其他各方之间形成合力，共同实现保护的改善。

标签：鲸

汽车资讯热门资讯