滴滴顺风车案改写电商立法 平台违法或承担刑事责任

8月30日，全国人民代表大会宪法和法律委员会经研究，建议将“补充责任”改为“依法承担相应责任”。“这等于搁置争议。至于如何划分责任，将留待未来进一步澄清。”接近立法者告诉记者。8月24日发生的温州滴滴顺风车血案，将本已曲折的电子商务法立法卷入了更加激烈的“漩涡”。8月31日，十三届全国人大常委会第五次会议表决通过了电子商务法。在立法史上，经过四次审议后通过一项法律是罕见的。直到最后一次审议，一些常委会组成人员表示，“现在通过（草案）还为时过早，所以我建议等待，再看一看”。草案三审稿规定，平台未履行担保义务时应当承担“连带责任”，草案四审稿将“连带赔偿责任”改为“补充赔偿责任”。滴滴血案的发生在此次修订中引起轩然大波，引发了关于电商平台在安全义务方面应承担何种责任的争论。一时间，专家、学者和消费者组织纷纷出现，他们的观点针锋相对。支持者认为，平台的补充责任符合《侵权责任法》，不应对平台承担严重责任；

另一方面，反对方认为，与生命和健康有关的商品或服务应该更多地保护消费者。8月30日，全国人民代表大会宪法和法律委员会经研究，建议将“补充责任”改为“依法承担相应责任”。“承担相应责任”是指根据实际情况具体认定。“这无异于搁置争议。至于如何划分责任，将留待未来进一步澄清。”接近《21世纪商业先驱报》的议员告诉记者。8月31日下午，在《电子商务法》通过后举行的新闻发布会上，全国人大常委会法律委员会经济法办公室副主任杨和清，解释了“相应的责任”，并表示：“如果平台未履行上述义务，根据《侵权责任法》等法律，应构成共同侵权，并应与平台内经营者承担连带责任。此外，除了上述民事责任外，《电子商务法》还规定，如果平台有相关违法行为，还必须承担行政责任依法承担刑事责任。"

在8月31日举行的新闻发布会上，全国人大财经委员会副主任尹忠清介绍了如果涉及消费者生命安全的商品或服务给消费者造成损失，电商平台应该承担什么样的责任。最初写为连带责任，这次提交的草案已改为相应的补充责任。“作为常委会委员，我不同意。为什么？因为怎么能称之为‘相应的补充责任’？但在大家发表意见后，最终改为‘相应责任’，‘补充’也被取消了。”他说。“不要看这两个字，但从连带责任到相应的补充责任再到相应的责任，这反映了游戏。因为它最早是由平台运营商提出的，他们认为连带责任太严格了，但改成相应的补充赔偿责任太轻了。最后定稿时，改成了相应的责任，更加平衡。”殷忠清表示。草案三审稿第三十七条第二款规定：对于涉及消费者生命健康的商品或服务，电子商务平台经营者未履行对平台内经营者资质的审核义务，或者未履行对消费者的安全义务，给消费者造成损害的，由其承担连带责任d依法对平台内的经营者承担连带责任。据报道，一些公众、电子商务平台企业和法院同志提出，电子商务平台经营者与平台内经营者承担连带责任的规定，对平台经营者的责任过于沉重，建议将“连带责任”改为“相应的补充责任”，符合《侵权责任法》的相关规定。然而，在8月28日的分组审议中，至少有三名成员在发言中提到了滴滴血案。“随着最近发生的女乘客被网上车杀害和侵犯的案件，电子商务平台运营商的问责问题已成为一个主要的社会热点，必须充分考虑这个问题的解决方案。”专员杜玉波说。“如果电子商务公司不履行义务，就是有过错的，应该承担侵权责任。在法理上，这意味着电子商务和平台内的经营者共同构成侵权，其责任应该是连带责任。目前的变化是倒退。”徐贤明委员说。他建议“与其倒退，不如恢复最初的连带责任”。徐贤明表示：“修订后，电子商务与消费者权益之间原有的平衡被打破。减轻电子商务平台经营者的责任相当于增加了消费者的自我保护责任，或者反过来说，相当于削弱了对消费者权益的保护。“连带责任和……

赔偿责任？中国政法大学副校长史建忠，说：“如果规定平台不履行安全义务应承担连带责任，那么死者家属可以向凶手或滴滴平台要求民事赔偿，滴滴赔偿后可以向凶手要求赔偿。但如果改为承担相应的补充责任，则有必要试图首先确定谁承担主要责任。如果判定凶手承担主要责任，滴滴平台承担次要责任，那么滴滴只需要承担次要责任的赔偿责任。8月29日，中国消费者协会相关负责人表示：“这一变化非常关键。一旦通过，将大大减轻电子商务平台在未履行对消费者的安全义务、对消费者造成损害后应承担的责任。石建忠还指出，如果将“连带责任”改为“补充责任””，这也将与《食品安全法》相冲突。《食品安全》明确规定，在类似情况下，网络食品交易第三方平台应与食品经营者承担连带责任。对此，北京大学法学院教授薛军告诉记者，“电子商务法与食品安全法不冲突。电子商务法草案已经规定，一些特别法律对商品交易或者服务交易有规定的，适用其规定，可以不适用电子商务法。“在许多情况下，平台并不承担责任。21世纪经济导报记者搜索相关案例发现，在许多乘客因交通事故要求赔偿伤害的案件中，平台公司甚至很少承担补充责任，大多数案件被法院裁定不承担侵权责任。2017年11月东莞市ond人民法院在一份判决书中认为，滴滴出行平台为乘客和司机订立出行合同提供媒体服务，并收取少量服务费，是与司机和乘客之间的中介合同关系，不是本案的侵权人，不应对原告的损失承担侵权责任。同月，在北京市怀柔区人民法院判决的一起案件中，一名乘客通过网约车软件叫出租车后，与司机发生争执，身受重伤。法院还认为，网约车平台属于中介信息服务，不是侵权责任方，与驾驶员不存在法定雇佣关系，不应成为赔偿责任主体。但中国人民大学法学院教授张新宝认为，平台本质上是以营利为目的组织开展顺风车业务，也可以从顺风车业务中获得经济利益，因此应承担组织者的安全保障义务。还有一些情况是，平台需要承担补充责任。在今年3月宣判的长春市一起顺风车交通事故责任纠纷案中，法院认为，平台公司因获得了一定利益，超出保险公司索赔范围的不足部分，应当向乘客承担10%的赔偿责任。《侵权责任法》第三十七条第二款规定：第三人的行为给他人造成损害的，由第三人承担侵权责任；

管理者或组织者未履行安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。这也是草案四审稿将“连带责任”改为“补充责任”的原因之一。“侵权责任法对担保义务的违反决定了补充责任。电子商务法作为一部普通法，在没有特殊理由的情况下，应该与侵权责任法的规定相匹配。”薛军说。“平台只是交易的场所和工具。出了问题后，把所有责任推给平台是错误的。”中国人民大学法学院教授张新宝告诉记者。然而，该条款适用于“酒店、购物中心、银行、车站和娱乐场所等公共场所的管理人员或群众活动的组织者”。这适用于电子商务平台吗？薛军认为， “事实上，电子商务平台与传统的物理空间有很大不同。传统民法中的安全义务能在多大程度上延伸到平台网络空间，目前还没有成熟的理论和案例。实际上，在这种情况下，承担补充责任更安全。过于宽泛的连带责任相当于取消了或（第三方）平台的组织形式。”“要求平台承担过度责任，可能会让网络汽车司机肆无忌惮，认为事故发生后有平台存在。“一位行政法学者表示。平台责任到底有多少？血案只是电子商务立法过程中的“突发事件”。”在电子商务法的立法过程中，没有过多考虑网络租车等新业态，所以从立法开始到现在，交通部门都没有参与立法。该立法最初设想对一般商品交易作出规定。”中国电子商务协会政策与法律委员会副主任Alamus告诉记者。上述中国消费者协会负责人还表示，第四次草案草案在提交全国人大审议之前没有征求中国消费者协会的意见。事实上，草案第37条直到今年6月，它才写在第三次审查草案中。“加入这一条款是为了保护消费者，是为了尊重中国消费者协会的意见。”上述关系密切的立法者表示。平台从“连带责任”变为“补充责任”再变为“相应责任”的背后，是关于电商平台权利义务是否平衡的争论。全国人大财经委员会副主任殷忠清在当天的新闻发布会上说，这些年的实践证明，在电子商务三方中，消费者是最弱的，其次是电子商务经营者，平台经营者是最强的。因此，电子商务法保护电子商务三方的合法权益，适当增加电子商务经营者特别是第三方平台的责任和义务，适当加强对电子商务消费者的保护。现在这个制度设计是基于我国的实践，体现了中国的特点和中国的智慧。“这部法律起草时，电子商务公司处于有利地位。今天回过头来看，这部法律最初对消费者的保护非常薄弱。”在之前的审议中，徐贤明委员也表示，“经过反复修改，今天达到了基本平衡。”在今年6月的草案审议中，徐贤明表示反对第一稿。他说：“一开始，市场主体地位不平等，传统业务受到监管，一些电子商务公司没有受到监管；权利和义务不平衡、不一致，为电子商务规定了很多权利，但没有规定包括纳税在内的到期义务；

从国家安全的角度来看，由于新业态必然会对旧业态进行调整，传统的商业模式会因为新电子商务的出现而关闭，因此社会保障和社会保障的问题就会出现。“电子商务企业与消费者之间的角力在电子商务法的立法过程中得到了明确体现。一位参加审议的全国人大代表表示，草案初稿中有一章是关于消费者权益保护的，后来被删除了，这不可避免地留下了遗憾。对于角力的另一方观点完全不同。在8月28日的审议中，全国人大代表李桂琴表示，“在来开会之前，我省组织了一次座谈会，征求了广大电子商务企业的意见。总的来说，我觉得电子商务法草案在消费者保护方面的比例比较大，对经营者的约束、规范和调查比较多，保护较少。我希望加强对经营者的保护。”然而，Alamus介绍，在初稿中，相应的平台义务和责任约为12项。经过第二次、第三次和第四次审判，平台义务增加到33项。“如何与其他法律法规进行比较？《消费者权益保护法》中有三项平台责任，《食品安全法》有两项，《侵权责任法》有二项。甚至在《网络交易管理办法》中“国家工商行政管理总局于2014年颁布的《小电子商务法》中，只有12个平台的责任。”他说。8月30日，全国人民代表大会宪法和法律委员会经研究，建议将“补充责任”改为“依法承担相应责任”。“这等于搁置争议。至于如何划分责任，将留待未来进一步澄清。”接近立法者告诉记者。8月24日发生的温州滴滴顺风车血案，将本已曲折的电子商务法立法卷入了更加激烈的“漩涡”。8月31日，十三届全国人大常委会第五次会议表决通过了电子商务法。在立法史上，经过四次审议后通过一项法律是罕见的。直到最后一次审议，一些常委会组成人员表示，“现在通过（草案）还为时过早，所以我建议等待，再看一看”。草案三审稿规定，平台未履行担保义务时应当承担“连带责任”，草案四审稿将“连带赔偿责任”改为“补充赔偿责任”。滴滴血案的发生在此次修订中引起轩然大波，引发了关于电商平台在安全义务方面应承担何种责任的争论。一时间，专家、学者和消费者组织纷纷出现，他们的观点针锋相对。支持者认为，平台的补充责任符合《侵权责任法》，不应对平台承担严重责任；

另一方面，反对方认为，与生命和健康有关的商品或服务应该更多地保护消费者。8月30日，全国人民代表大会宪法和法律委员会经研究，建议将“补充责任”改为“依法承担相应责任”。“承担相应责任”是指根据实际情况具体认定。“这无异于搁置争议。至于如何划分责任，将留待未来进一步澄清。”接近《21世纪商业先驱报》的议员告诉记者。8月31日下午，在《电子商务法》通过后举行的新闻发布会上，全国人大常委会法律委员会经济法办公室副主任杨和清，解释了“相应的责任”，并表示：“如果平台未履行上述义务，根据《侵权责任法》等法律，应构成共同侵权，并应与平台内经营者承担连带责任。此外，除了上述民事责任外，《电子商务法》还规定，如果平台有相关违法行为，还必须承担行政责任依法承担刑事责任。"

在8月31日举行的新闻发布会上，全国人大财经委员会副主任尹忠清介绍了如果涉及消费者生命安全的商品或服务给消费者造成损失，电商平台应该承担什么样的责任。最初写为连带责任，这次提交的草案已改为相应的补充责任。“作为常委会委员，我不同意。为什么？因为怎么能称之为‘相应的补充责任’？但在大家发表意见后，最终改为‘相应责任’，‘补充’也被取消了。”他说。“不要看这两个字，但从连带责任到相应的补充责任再到相应的责任，这反映了游戏。因为它最早是由平台运营商提出的，他们认为连带责任太严格了，但改成相应的补充赔偿责任太轻了。最后定稿时，改成了相应的责任，更加平衡。”殷忠清表示。草案三审稿第三十七条第二款规定：对于涉及消费者生命健康的商品或服务，电子商务平台经营者未履行对平台内经营者资质的审核义务，或者未履行对消费者的安全义务，给消费者造成损害的，由其承担连带责任d依法对平台内的经营者承担连带责任。据报道，一些公众、电子商务平台企业和法院同志提出，电子商务平台经营者与平台内经营者承担连带责任的规定，对平台经营者的责任过于沉重，建议将“连带责任”改为“相应的补充责任”，符合《侵权责任法》的相关规定。然而，在8月28日的分组审议中，至少有三名成员在发言中提到了滴滴血案。“随着最近发生的女乘客被网上车杀害和侵犯的案件，电子商务平台运营商的问责问题已成为一个主要的社会热点，必须充分考虑这个问题的解决方案。”专员杜玉波说。“如果电子商务公司不履行义务，就是有过错的，应该承担侵权责任。在法理上，这意味着电子商务和平台内的经营者共同构成侵权，其责任应该是连带责任。目前的变化是倒退。”徐贤明委员说。他建议“与其倒退，不如恢复最初的连带责任”。徐贤明表示：“修订后，电子商务与消费者权益之间原有的平衡被打破。减轻电子商务平台经营者的责任相当于增加了消费者的自我保护责任，或者反过来说，相当于削弱了对消费者权益的保护。“连带责任和……

赔偿责任？中国政法大学副校长史建忠，说：“如果规定平台不履行安全义务应承担连带责任，那么死者家属可以向凶手或滴滴平台要求民事赔偿，滴滴赔偿后可以向凶手要求赔偿。但如果改为承担相应的补充责任，则有必要试图首先确定谁承担主要责任。如果判定凶手承担主要责任，滴滴平台承担次要责任，那么滴滴只需要承担次要责任的赔偿责任。8月29日，中国消费者协会相关负责人表示：“这一变化非常关键。一旦通过，将大大减轻电子商务平台在未履行对消费者的安全义务、对消费者造成损害后应承担的责任。石建忠还指出，如果将“连带责任”改为“补充责任””，这也将与《食品安全法》相冲突。《食品安全》明确规定，在类似情况下，网络食品交易第三方平台应与食品经营者承担连带责任。对此，北京大学法学院教授薛军告诉记者，“电子商务法与食品安全法不冲突。电子商务法草案已经规定，一些特别法律对商品交易或者服务交易有规定的，适用其规定，可以不适用电子商务法。“在许多情况下，平台并不承担责任。21世纪经济导报记者搜索相关案例发现，在许多乘客因交通事故要求赔偿伤害的案件中，平台公司甚至很少承担补充责任，大多数案件被法院裁定不承担侵权责任。2017年11月东莞市ond人民法院在一份判决书中认为，滴滴出行平台为乘客和司机订立出行合同提供媒体服务，并收取少量服务费，是与司机和乘客之间的中介合同关系，不是本案的侵权人，不应对原告的损失承担侵权责任。同月，在北京市怀柔区人民法院判决的一起案件中，一名乘客通过网约车软件叫出租车后，与司机发生争执，身受重伤。法院还认为，网约车平台属于中介信息服务，不是侵权责任方，与驾驶员不存在法定雇佣关系，不应成为赔偿责任主体。但中国人民大学法学院教授张新宝认为，平台本质上是以营利为目的组织开展顺风车业务，也可以从顺风车业务中获得经济利益，因此应承担组织者的安全保障义务。还有一些情况是，平台需要承担补充责任。在今年3月宣判的长春市一起顺风车交通事故责任纠纷案中，法院认为，平台公司因获得了一定利益，超出保险公司索赔范围的不足部分，应当向乘客承担10%的赔偿责任。《侵权责任法》第三十七条第二款规定：第三人的行为给他人造成损害的，由第三人承担侵权责任；

管理者或组织者未履行安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。这也是草案四审稿将“连带责任”改为“补充责任”的原因之一。“侵权责任法对担保义务的违反决定了补充责任。电子商务法作为一部普通法，在没有特殊理由的情况下，应该与侵权责任法的规定相匹配。”薛军说。“平台只是交易的场所和工具。出了问题后，把所有责任推给平台是错误的。”中国人民大学法学院教授张新宝告诉记者。然而，该条款适用于“酒店、购物中心、银行、车站和娱乐场所等公共场所的管理人员或群众活动的组织者”。这适用于电子商务平台吗？薛军认为， “事实上，电子商务平台与传统的物理空间有很大不同。传统民法中的安全义务能在多大程度上延伸到平台网络空间，目前还没有成熟的理论和案例。实际上，在这种情况下，承担补充责任更安全。过于宽泛的连带责任相当于取消了或（第三方）平台的组织形式。”“要求平台承担过度责任，可能会让网络汽车司机肆无忌惮，认为事故发生后有平台存在。“一位行政法学者表示。平台责任到底有多少？血案只是电子商务立法过程中的“突发事件”。”在电子商务法的立法过程中，没有过多考虑网络租车等新业态，所以从立法开始到现在，交通部门都没有参与立法。该立法最初设想对一般商品交易作出规定。”中国电子商务协会政策与法律委员会副主任Alamus告诉记者。上述中国消费者协会负责人还表示，第四次草案草案在提交全国人大审议之前没有征求中国消费者协会的意见。事实上，草案第37条直到今年6月，它才写在第三次审查草案中。“加入这一条款是为了保护消费者，是为了尊重中国消费者协会的意见。”上述关系密切的立法者表示。平台从“连带责任”变为“补充责任”再变为“相应责任”的背后，是关于电商平台权利义务是否平衡的争论。全国人大财经委员会副主任殷忠清在当天的新闻发布会上说，这些年的实践证明，在电子商务三方中，消费者是最弱的，其次是电子商务经营者，平台经营者是最强的。因此，电子商务法保护电子商务三方的合法权益，适当增加电子商务经营者特别是第三方平台的责任和义务，适当加强对电子商务消费者的保护。现在这个制度设计是基于我国的实践，体现了中国的特点和中国的智慧。“这部法律起草时，电子商务公司处于有利地位。今天回过头来看，这部法律最初对消费者的保护非常薄弱。”在之前的审议中，徐贤明委员也表示，“经过反复修改，今天达到了基本平衡。”在今年6月的草案审议中，徐贤明表示反对第一稿。他说：“一开始，市场主体地位不平等，传统业务受到监管，一些电子商务公司没有受到监管；权利和义务不平衡、不一致，为电子商务规定了很多权利，但没有规定包括纳税在内的到期义务；

从国家安全的角度来看，由于新业态必然会对旧业态进行调整，传统的商业模式会因为新电子商务的出现而关闭，因此社会保障和社会保障的问题就会出现。“电子商务企业与消费者之间的角力在电子商务法的立法过程中得到了明确体现。一位参加审议的全国人大代表表示，草案初稿中有一章是关于消费者权益保护的，后来被删除了，这不可避免地留下了遗憾。对于角力的另一方观点完全不同。在8月28日的审议中，全国人大代表李桂琴表示，“在来开会之前，我省组织了一次座谈会，征求了广大电子商务企业的意见。总的来说，我觉得电子商务法草案在消费者保护方面的比例比较大，对经营者的约束、规范和调查比较多，保护较少。我希望加强对经营者的保护。”然而，Alamus介绍，在初稿中，相应的平台义务和责任约为12项。经过第二次、第三次和第四次审判，平台义务增加到33项。“如何与其他法律法规进行比较？《消费者权益保护法》中有三项平台责任，《食品安全法》有两项，《侵权责任法》有二项。甚至在《网络交易管理办法》中“国家工商行政管理总局于2014年颁布的《小电子商务法》中，只有12个平台的责任。”他说。

标签：北京世纪发现

汽车资讯热门资讯