“自动驾驶肇事”无责推动还是阻碍智能化

美国检察官当地时间3月5日表示，优步科技对2018年3月发生在亚利桑那州坦佩市的一起撞车事故不负刑事责任。在这起事故中，优步的一辆自动驾驶汽车撞上了一名行人，导致其死亡。这起事故也是世界上第一起无人驾驶汽车造成死亡的事故。这一判决表明，生产自动驾驶汽车的优步不负责任，但监控汽车的司机瓦斯奎兹可能负有责任，因为瓦斯奎兹在事故发生前一直在用手机看电视节目。表示，这起事故“完全可以避免”。自动驾驶汽车和公司没有责任。这首先表明自动驾驶技术还不成熟，需要人类驾驶员来监控。这也意味着用人工智能取代人类在技术上还不够成熟，也会引起人们的困惑。首先是技术和责任方面的混乱。尽管优步的汽车只有L4级，但这个级别指的是真正意义上的全自动驾驶。驾驶员可能有，也可能没有，但他们需要在特定场景中实现自动驾驶。然而，这并不意味着这种级别的自动驾驶汽车不会发生事故。一旦发生事故，如果车上有司机，也意味着司机有责任。即使达到L5级别，它也可以完全自动驾驶，可以在任何环境下运行，这并不能保证自动驾驶汽车不会发生事故，但事故率会大大降低，因此会更安全。因为智能驾驶的反应会比人类驾驶员更快，所以它会减少更多的交通事故。即便如此，自动驾驶汽车仍会发生事故。如果发生事故，谁来负责？在这方面，首先需要立法，而在立法方面，自动驾驶汽车也受到了太多来自人类伦理的限制。目前的调查结果是，2018年3月发生事故时，优步涉事车辆的自动驾驶系统在撞到人之前发现了受害者，但由于计算机系统设置的问题，车辆无法在计算机控制模式下自动启动紧急制动，并且将制动的责任移交给了安全驾驶员。从这个角度来看，被监视的司机瓦斯奎兹应该对这起事故负责。但是，如果L5是全自动驾驶，并且自动驾驶软件发现行人，系统也会启动刹车，但由于刹车失灵，车辆无法停车，此时汽车两侧也有大量人员。因此，无论自动驾驶系统是选择继续前进并撞到前面的行人，还是转向旁边的人，实际上都是电车道德的复制品。在承担法律责任之前，它涉及自动驾驶汽车设计中的道德问题。这个问题在不同的国家和地区有不同的伦理观点或偏好。因此，如果你必须设计这样的自动驾驶软件，在不同的国家可能会有不同的软件。研究人员发现，世界上不同国家的道德偏好既有相似之处，也有不同之处。共同点是：保护人类的生命，而不是其他动物的生命；拯救许多人的生命，而不是少数人；

保护年轻人的生命，而不是老年人的生命。不同的是，在东亚的一些国家，人们倾向于保护老年人而不是年轻人。此外，就保护对象的伦理偏好而言，全球秩序是：婴儿、女孩、男孩、孕妇、男医生、女医生、女运动员、女高管、男高管、胖女人、胖男人、无家可归的人、老人、老女人、狗、罪犯和猫。这也意味着，如果自动驾驶软件是根据这样的道德偏好设计的，以应对有轨电车的选择问题，那么就不可能不引起争议。而且，这样的道德偏好和技术设计能否结合起来，事故可能只是昙花一现，人们没有时间做出反应，同样的机器和智能软件也没有时间做出回应，因此无法选择汽车撞到哪一边。更重要的是，当事故发生时，是否应该根据这种道德偏好依次判断或减轻法律责任。当然，前提是，谁来承担法律责任，智能软件的制造商还是设计者？尽管特斯拉首席执行官埃隆·马斯克预测，到2019年底，他的公司将拥有运营无人驾驶汽车所需的所有技术，但如果道德和法律问题无法解决，自动驾驶汽车仍将无法上路。美国检察官当地时间3月5日表示，优步科技对2018年3月发生在亚利桑那州坦佩市的一起撞车事故不负刑事责任。在这起事故中，优步的一辆自动驾驶汽车撞上了一名行人，导致其死亡。这起事故也是世界上第一起无人驾驶汽车造成死亡的事故。这一判决表明，生产自动驾驶汽车的优步不负责任，但监控汽车的司机瓦斯奎兹可能负有责任，因为瓦斯奎兹在事故发生前一直在用手机看电视节目。表示，这起事故“完全可以避免”。自动驾驶汽车和公司没有责任。这首先表明自动驾驶技术还不成熟，需要人类驾驶员来监控。这也意味着用人工智能取代人类在技术上还不够成熟，也会引起人们的困惑。首先是技术和责任方面的混乱。尽管优步的汽车只有L4级，但这个级别指的是真正意义上的全自动驾驶。驾驶员可能有，也可能没有，但他们需要在特定场景中实现自动驾驶。然而，这并不意味着这种级别的自动驾驶汽车不会发生事故。一旦发生事故，如果车上有司机，也意味着司机有责任。即使达到L5级别，它也可以完全自动驾驶，可以在任何环境下运行，这并不能保证自动驾驶汽车不会发生事故，但事故率会大大降低，因此会更安全。因为智能驾驶的反应会比人类驾驶员更快，所以它会减少更多的交通事故。即便如此，自动驾驶汽车仍会发生事故。如果发生事故，谁来负责？在这方面，首先需要立法，而在立法方面，自动驾驶汽车也受到了太多来自人类伦理的限制。目前的调查结果是，2018年3月发生事故时，优步涉事车辆的自动驾驶系统在撞到人之前发现了受害者，但由于计算机系统设置的问题，车辆无法在计算机控制模式下自动启动紧急制动，并且将制动的责任移交给了安全驾驶员。从这个角度来看，被监视的司机瓦斯奎兹应该对这起事故负责。但是，如果L5是全自动驾驶，并且自动驾驶软件发现行人，系统也会启动刹车，但由于刹车失灵，车辆无法停车，此时汽车两侧也有大量人员。因此，无论自动驾驶系统是选择继续前进并撞到前面的行人，还是转向旁边的人，实际上都是电车道德的复制品。在承担法律责任之前，它涉及自动驾驶汽车设计中的道德问题。这个问题在不同的国家和地区有不同的伦理观点或偏好。因此，如果你必须设计这样的自动驾驶软件，在不同的国家可能会有不同的软件。研究人员发现，世界上不同国家的道德偏好既有相似之处，也有不同之处。共同点是：保护人类的生命，而不是其他动物的生命……

; 拯救许多人的生命，而不是少数人；保护年轻人的生命，而不是老年人的生命。不同的是，在东亚的一些国家，人们倾向于保护老年人而不是年轻人。此外，就保护对象的伦理偏好而言，全球秩序是：婴儿、女孩、男孩、孕妇、男医生、女医生、女运动员、女高管、男高管、胖女人、胖男人、无家可归的人、老人、老女人、狗、罪犯和猫。这也意味着，如果自动驾驶软件是根据这样的道德偏好设计的，以应对有轨电车的选择问题，那么就不可能不引起争议。而且，这样的道德偏好和技术设计能否结合起来，事故可能只是昙花一现，人们没有时间做出反应，同样的机器和智能软件也没有时间做出回应，因此无法选择汽车撞到哪一边。更重要的是，当事故发生时，是否应该根据这种道德偏好依次判断或减轻法律责任。当然，前提是，谁来承担法律责任，智能软件的制造商还是设计者？尽管特斯拉首席执行官埃隆·马斯克预测，到2019年底，他的公司将拥有运营无人驾驶汽车所需的所有技术，但如果道德和法律问题无法解决，自动驾驶汽车仍将无法上路。

标签：发现特斯拉

汽车资讯热门资讯