特斯拉断轴召回，锅由中国公司背？

“断轴不断名，召回回不了拉力赛。”

特斯拉又创造了一个奇迹:传统车企完全无法回避的“负面新闻坑”，被它轻松爬了出来，拍拍屁股，若无其事。

断轴，这个几乎所有汽车品牌都遇到过的陷阱，在特斯拉面前并没有掀起什么波澜。

熟悉中国汽车历史的老司机都记得，大众、福特、通用、奔驰都曾因为断轴大规模召回，口碑也受到了影响。江淮、哈弗等一大批自主品牌都或多或少出现过断轴，引发了论坛上粉丝与黑子的口水战。

至少在舆论层面上，这次召回案的董事会受到了一家中国公司——托普集团的打击，该公司是特斯拉事故车辆悬架铸件的供应商。

特斯拉回忆道

问题是:特斯拉真的一点责任都没有吗？不要为了黑而黑，不要为了粉而护。站在中立的角度考虑一下。这个事件和历史上的断轴案有相似之处吗？

太长看完版本:我们认为特斯拉在此次召回中不应该承担主要责任，但不代表完全没有责任。在这一事件背后，我们仍然可以梳理出三个深层次的原因和三个风险。请继续阅读。

这是谁的锅？

特斯拉的反应速度真的很快。

2021年11月底，刚在微信群里流传的一组聊天记录中，指出特斯拉断轴不止一根，因为到了“挥臂而下”的程度，甚至不敢用拖车直接拉。

几天后的12月初，特斯拉主动在中国和美国同时召回产品，似乎是一种“防患于未然”的姿态。

不过特斯拉工作人员的记性可能不太好。聊天记录显示，11月底，特斯拉工作人员仍表示“没有发生这种情况”。要知道，就在一年前的2020年10月，特斯拉因为断轴风险召回了近3万辆汽车，全部是Model S和Model X的进口车。

很快，事情就变得很清楚了。

一方面，特斯拉的召回规模并不大。在中国，通过国家质检总局召回21599辆国产Model Y汽车，生产日期为2021年2月4日至2021年10月30日；在美国，通过美国国家公路交通安全管理局召回826辆Model Y汽车，双方合计22425辆。

另一方面，责任很快就尘埃落定，对于特斯拉本身并没有造成什么水花，因为供应商宁波托普集团正在接手。

请看特斯拉在华发布的召回文件:

由于厂家原因，本次召回范围内部分车辆的前后转向节强度可能不符合设计要求。在车辆使用过程中，转向节可能会变形或断裂。在极端应力下，悬架连杆可能会脱离转向节，影响车辆的驾驶和操控，增加碰撞事故的风险，存在安全隐患。

Topp公告

Top也只是简单的发布了一份文件解释:

由于某热处理生产线淬火槽内水位不足，部分产品未完全浸入淬火液中，可能导致转向节强度达不到设计要求。根据公司的检测结果，这批可疑产品出现缺陷的概率约为0.2%-1.0%。

而且Topp很明确的表示已经采取了整改热处理生产线等应对措施。本次召回涉及的产品仅支持Model Y车型，不涉及特斯拉其他车型或其他客户的车型。

所以，真的完全不需要特斯拉来背锅吗？

我们来回顾一下中国汽车市场三大合资企业的召回案例和原因:大众速腾和甲壳虫因为后悬架增加了拖臂的承载强度，带来了断裂的风险，被更换为扭力梁，最终全球召回116万辆；福特翼虎的断裂风险是因为使用了供应商南天合的缺陷喇叭(转向节)，最大召回超过56万辆；通用可能因为分体式控制臂衬套的设计缺陷而断货，共召回333万辆汽车。

其中，福特的召回和特斯拉的召回有相似之处，供应商提供的零部件都存在质量缺陷。但是对两家公司品牌口碑的影响却大相径庭。

平心而论，供应商的零部件出现质量问题，而不是整车的设计导致断轴，那么“断轴的直接罪魁祸首”这个罪名确实应该归咎于供应商而不是整车的品牌，这也是为什么我们认为历史上的福特和现在的特斯拉都不用承担主要责任。

但是，次要责任不等于没有责任。

所有制造公司都有SQE(供应商质量工程师)的职位，从事技术质量和服务质量的研究、管理、监督、检查、检验、分析和评价工作。供应链管理和质量控制本身就是整车企业的职责之一。

直营店的销售一方面否认特斯拉历史上有断轴案例，一方面主动召回，抓住话语的机会，直接在文件中指责供应商，把自己挑干净。不得不说，效率很高。很特斯拉。

需要指出的是，特斯拉之所以能够继续以“特斯拉式”的方式进行传播和营销，并不像看起来那么简单。

三个原因和三个风险

“我们热爱支持特斯拉。”

很多特斯拉粉都坚持这一点，所以在断轴召回事件中，他们理所当然地认为所有的砖头都应该由Top Group接手，而SQE此时的重要性似乎从来就没有存在过。

所以上周五和本周一托普集团股价暴跌也在情理之中。而Top Group强烈求生欲望的宣告，你是否看到了一种卑微和无奈？不仅要帮特斯拉这个强势客户撇清责任，还要尽力告诉大家“与其他客户品牌无关，我们已经整改了”。

我们不必划清是非界限，来说说来龙去脉吧。传统车企断桥召回，特斯拉却无动于衷是什么原因？

主要有三个原因，和粉丝的支持比起来就没那么直观了。

一是特斯拉品牌的强势表现，习惯性的“洁身自好”，这也符合马斯克雷雷雷式的雷厉风行的“暴君风格”。各大车企的公关可以好好学习，各大品牌的粉丝看完应该对自己的偶像多一些宽容。

当事情可以尴尬的时候，特斯拉必然没有认错的可能。与传统车企不同的是，特斯拉直营店在渠道属性上是车企直接拥有的。然后明明2020年刚刚召回了几万辆断轴的风险车，店里的工作人员却干脆说从来没有发生过。这个手势太干净利落了。

而没办法，特斯拉就会反客为主，主动召回，并且马上怪罪供应商，SQE或者福特的类似案例，就好像它们不存在一样。

第二，目前特斯拉的“鲶鱼”角色还没有完全完成，所以即使是相关部门也很可能不会追究特斯拉。

特斯拉对中国有两个宏观作用，我们称之为“鲶鱼”。一是推广电动车产品，让消费者接受“电动车可以智能，可以先进”，二是促进国内新能源产业链的发展，即像Top这样的供应商会从特斯拉获得大量配套订单。

显然，特斯拉目前的角色还没有完成。蔚来、小鹏等本土新势力，以及氪、奥伊塔、沙龙智行、智机等传统车企衍生的新品牌，还没有成长到可以完全取代特斯拉的地步。所以特斯拉的特殊地位，从宏观层面来说，在中国还会持续几年。

第三，价值取向……消费者的观念已经改变了。

我们把消费者分为两部分。

一是当事人，比如聊天记录中有几个人说脏话，确实可能威胁到用车人的生命安全。他们自然不会给特斯拉什么好脸色，但数量还是太少了。

二是看客，在他们眼里，“断轴”“召回”不过是屏幕上的几个字，或者顶多是脑子里闪过的新闻信息。当智能电动车以“自动驾驶”和“超高加速”的优势重塑汽车的传统形象时，断轴对看客的心理影响远不如福特召回时代显著。

伴随三大原因的，还有特斯拉“不怕断轴召回”现象的三大风险。

最高股价

首先，业界对本土供应链的信心可能会受到打击，从Top Group的股价下跌就可以看出来。有消息称，Top可能会遭到高额索赔，甚至被踢出特斯拉供应商名单。无论是信心受损，还是Topp被从供应商名单中除名，通过特斯拉提振本土新能源供应链的初衷都将落空。

其次，特斯拉的“小比例责任”被完全忽略，加深了“盲目的品牌信任”。很简单，特斯拉已经成为一种信仰，信徒可能会进一步沉浸其中。

再者，如果开了一个“完全放弃供应商”的先例，可能会导致业界对SQE的关注度下降——反正只要品牌足够强大，品控是可以稍微妥协的。

我们询问了SQE的功能:

(1)设计、研究和控制产品质量、质量管理体系和系统可靠性；(2)组织实施质量监督检查；(3)质量检测、检验、分析、鉴定和咨询；(四)开展产品认证、生产许可证认证、体系认证、审核员和评审员注册、质检机构和实验室评审等合格评定管理；(5)调解质量纠纷，组织重大质量事故的调查分析；(6)检验技术、检验方法、检验仪器设备的研发；(七)制定质量技术法规并监督实施；(8)设计、实施、改进和评估质量和可靠性信息系统。

显然，在不同的企业内部，SQE的职能纷繁复杂，其权威性和重要性也大相径庭。但是，无论如何，产品质量对于用户来说都是至关重要的指标，尤其是承载着用户生命安全的汽车。

0

特斯拉不应该总是“例外”，尤其是当它的产品与用户的生活息息相关的时候。其他品牌也不例外。无论此刻品牌是强是弱，“以人为本”的初心永远不会错。“断轴不断名，召回回不了拉力赛。”

特斯拉又创造了一个奇迹:传统车企完全无法回避的“负面新闻坑”，被它轻松爬了出来，拍拍屁股，若无其事。

断轴，这个几乎所有汽车品牌都遇到过的陷阱，在特斯拉面前并没有掀起什么波澜。

熟悉中国汽车历史的老司机都记得，大众、福特、通用、奔驰都曾因为断轴大规模召回，口碑也受到了影响。江淮、哈弗等一大批自主品牌都或多或少出现过断轴，引发了论坛上粉丝与黑子的口水战。

至少在舆论层面上，这次召回案的董事会受到了一家中国公司——托普集团的打击，该公司是特斯拉事故车辆悬架铸件的供应商。

特斯拉回忆道

问题是:特斯拉真的一点责任都没有吗？不要为了黑而黑，不要为了粉而护。站在中立的角度考虑一下。这个事件和历史上的断轴案有相似之处吗？

太长看完版本:我们认为特斯拉在此次召回中不应该承担主要责任，但不代表完全没有责任。在这一事件背后，我们仍然可以梳理出三个深层次的原因和三个风险。请继续阅读。

这是谁的锅？

特斯拉的反应速度真的很快。

2021年11月底，刚在微信群里流传的一组聊天记录中，指出特斯拉断轴不止一根，因为到了“挥臂而下”的程度，甚至不敢用拖车直接拉。

几天后的12月初，特斯拉主动在中国和美国同时召回产品，似乎是一种“防患于未然”的姿态。

不过特斯拉工作人员的记性可能不太好。聊天记录显示，11月底，特斯拉工作人员仍表示“没有发生这种情况”。要知道，就在一年前的2020年10月，特斯拉因为断轴风险召回了近3万辆汽车，全部是Model S和Model X的进口车。

很快，事情就变得很清楚了。

一方面，特斯拉的召回规模并不大。在中国，通过国家质检总局召回21599辆国产Model Y汽车，生产日期为2021年2月4日至2021年10月30日；在美国，通过美国国家公路交通安全管理局召回826辆Model Y汽车，双方合计22425辆。

另一方面，责任很快就尘埃落定，对于特斯拉本身并没有造成什么水花，因为供应商宁波托普集团正在接手。

请看特斯拉在华发布的召回文件:

由于厂家原因，本次召回范围内部分车辆的前后转向节强度可能不符合设计要求。在车辆使用过程中，转向节可能会变形或断裂。在极端应力下，悬架连杆可能会脱离转向节，影响车辆的驾驶和操控，增加碰撞事故的风险，存在安全隐患。

Topp公告

Top也只是简单的发布了一份文件解释:

由于某热处理生产线淬火槽内水位不足，部分产品未完全浸入淬火液中，可能导致转向节强度达不到设计要求。根据公司的检测结果，这批可疑产品出现缺陷的概率约为0.2%-1.0%。

而且Topp很明确的表示已经采取了整改热处理生产线等应对措施。本次召回涉及的产品仅支持Model Y车型，不涉及特斯拉其他车型或其他客户的车型。

所以，真的完全不需要特斯拉来背锅吗？

我们来回顾一下中国汽车市场三大合资企业的召回案例和原因:大众速腾和甲壳虫因为后悬架增加了拖臂的承载强度，带来了断裂的风险，被更换为扭力梁，最终全球召回116万辆；福特翼虎的断裂风险是因为使用了供应商南天合的缺陷喇叭(转向节)，最大召回超过56万辆；通用可能因为分体式控制臂衬套的设计缺陷而断货，共召回333万辆汽车。

其中，福特的召回和特斯拉的召回有相似之处，供应商提供的零部件都存在质量缺陷。但是对两家公司品牌口碑的影响却大相径庭。

平心而论，供应商的零部件出现质量问题，而不是整车的设计导致断轴，那么“断轴的直接罪魁祸首”这个罪名确实应该归咎于供应商而不是整车的品牌，这也是为什么我们认为历史上的福特和现在的特斯拉都不用承担主要责任。

但是，次要责任不等于没有责任。

所有制造公司都有SQE(供应商质量工程师)的职位，从事技术质量和服务质量的研究、管理、监督、检查、检验、分析和评价工作。供应链管理和质量控制本身就是整车企业的职责之一。

直营店的销售一方面否认特斯拉历史上有断轴案例，一方面主动召回，抓住话语的机会，直接在文件中指责供应商，把自己挑干净。不得不说，效率很高。很特斯拉。

需要指出的是，特斯拉之所以能够继续以“特斯拉式”的方式进行传播和营销，并不像看起来那么简单。

三个原因和三个风险

“我们热爱支持特斯拉。”

很多特斯拉粉都坚持这一点，所以在断轴召回事件中，他们理所当然地认为所有的砖头都应该由Top Group接手，而SQE此时的重要性似乎从来就没有存在过。

所以上周五和本周一托普集团股价暴跌也在情理之中。而Top Group强烈求生欲望的宣告，你是否看到了一种卑微和无奈？不仅要帮特斯拉这个强势客户撇清责任，还要尽力告诉大家“与其他客户品牌无关，我们已经整改了”。

我们不必划清是非界限，来说说来龙去脉吧。传统车企断桥召回，特斯拉却无动于衷是什么原因？

主要有三个原因，和粉丝的支持比起来就没那么直观了。

一是特斯拉品牌的强势表现，习惯性的“洁身自好”，这也符合马斯克雷雷雷式的雷厉风行的“暴君风格”。各大车企的公关可以好好学习，各大品牌的粉丝看完应该对自己的偶像多一些宽容。

当事情可以尴尬的时候，特斯拉必然没有认错的可能。与传统车企不同的是，特斯拉直营店在渠道属性上是车企直接拥有的。然后明明2020年刚刚召回了几万辆断轴的风险车，店里的工作人员却干脆说从来没有发生过。这个手势太干净利落了。

而没办法，特斯拉就会反客为主，主动召回，并且马上怪罪供应商，SQE或者福特的类似案例，就好像它们不存在一样。

第二，目前特斯拉的“鲶鱼”角色还没有完全完成，所以即使是相关部门也很可能不会追究特斯拉。

特斯拉对中国有两个宏观作用，我们称之为“鲶鱼”。一是推广电动车产品，让消费者接受“电动车可以智能，可以先进”，二是促进国内新能源产业链的发展，即像Top这样的供应商会从特斯拉获得大量配套订单。

显然，特斯拉目前的角色还没有完成。蔚来、小鹏等本土新势力，以及氪、奥伊塔、沙龙智行、智机等传统车企衍生的新品牌，还没有成长到可以完全取代特斯拉的地步。所以特斯拉的特殊地位，从宏观层面来说，在中国还会持续几年。

第三，价值取向……消费者的观念已经改变了。

我们把消费者分为两部分。

一是当事人，比如聊天记录中有几个人说脏话，确实可能威胁到用车人的生命安全。他们自然不会给特斯拉什么好脸色，但数量还是太少了。

二是看客，在他们眼里，“断轴”“召回”不过是屏幕上的几个字，或者顶多是脑子里闪过的新闻信息。当智能电动车以“自动驾驶”和“超高加速”的优势重塑汽车的传统形象时，断轴对看客的心理影响远不如福特召回时代显著。

伴随三大原因的，还有特斯拉“不怕断轴召回”现象的三大风险。

最高股价

首先，业界对本土供应链的信心可能会受到打击，从Top Group的股价下跌就可以看出来。有消息称，Top可能会遭到高额索赔，甚至被踢出特斯拉供应商名单。无论是信心受损，还是Topp被从供应商名单中除名，通过特斯拉提振本土新能源供应链的初衷都将落空。

其次，特斯拉的“小比例责任”被完全忽略，加深了“盲目的品牌信任”。很简单，特斯拉已经成为一种信仰，信徒可能会进一步沉浸其中。

再者，如果开了一个“完全放弃供应商”的先例，可能会导致业界对SQE的关注度下降——反正只要品牌足够强大，品控是可以稍微妥协的。

我们询问了SQE的功能:

(1)设计、研究和控制产品质量、质量管理体系和系统可靠性；(2)组织实施质量监督检查；(3)质量检测、检验、分析、鉴定和咨询；(四)开展产品认证、生产许可证认证、体系认证、审核员和评审员注册、质检机构和实验室评审等合格评定管理；(5)调解质量纠纷，组织重大质量事故的调查分析；(6)检验技术、检验方法、检验仪器设备的研发；(七)制定质量技术法规并监督实施；(8)设计、实施、改进和评估质量和可靠性信息系统。

显然，在不同的企业内部，SQE的职能纷繁复杂，其权威性和重要性也大相径庭。但是，无论如何，产品质量对于用户来说都是至关重要的指标，尤其是承载着用户生命安全的汽车。

0

特斯拉不应该总是“例外”，尤其是当它的产品与用户的生活息息相关的时候。其他品牌也不例外。无论此刻品牌是强是弱，“以人为本”的初心永远不会错。

标签：特斯拉福特Model Y大众阿维塔

汽车资讯热门资讯