吉利、长安“掐架”，汽车外观设计“抄袭门”为何频现？

吉利“银河之光”发布仅五天后，这个尚未进入量产的新品牌就涉嫌侵权或蒙上阴影。2月28日，网上泄露的一张截图显示，长安汽车已委托重庆百骏律师事务所向吉利汽车发出律师函，称吉利银河“银河之光”原型车与其车型存在相似之处。对此，“吉利汽车集团”官方声明称，律师函严重不实，毫无根据。外观设计也是影响消费者购车决策的一个重要因素。银时财经梳理发现，汽车行业中存在不少设计纠纷案件。为什么这个领域很容易被怀疑抄袭？

网上流传的一封律师信的截图指控长安抄袭。吉利“硬核”长安汽车委托律师函中提到的“银河之光”原型车，是2月23日吉利新能源品牌战略发布会上重点推介的新品牌。这款车的定位是一款宽体电动轿跑车，其当时极具科技感和设计感的外观和内饰让网友们惊叹“暖心”。在“银河之光”正式上市之前，吉利汽车面临抄袭指控。长安汽车（000625）在律师函中表示，“银河之光”原型车涉嫌未经许可广泛抄袭其发布车型的外观，严重侵犯长安汽车的相关知识产权。面对这一指控，吉利汽车迅速发布“声明”称，“银河之光”为原创设计，不存在抄袭或侵犯他人知识产权的行为。“律师函严重不实，对我们公司的指控毫无根据，误导公众，对我们的品牌和声誉造成严重损害。声明还介绍，银河之光是基于吉利SEA庞大的架构进行的前瞻性设计和开发，继承了吉利独特的“涟漪美学”此外，该设计还强调了“西湖景观”符号的使用，如三潭映月、飞檐虎景、银河卷轴等。

吉利汽车集团回应称，根据流传的对比图，许多网友指出，银河之光与长安汽车深蓝SL03、UNI-V等车型在前脸、大灯和尾部造型上存在相似之处。银时财经发现，“银河之光”和“深蓝SL03”在宣传时都强调外观的科技感。大多数关于“银河之光”的报道都提到，前照灯设计借鉴了屋檐向上的气势和猛虎的凝视，“光之涟漪”的前脸是吉利超级标志“涟漪”在智能电动汽车时代的表达。长安汽车在2022年推出的“深蓝SL03”注重酷炫的外观设计，强调科技感。它的前脸采用了相对平坦的前舱设计，大灯有一个尖锐的边界，采用了分体式设计。

从网友发布的对比图中值得注意的是，“银河之光”的设计师陈征在长安汽车集团也有近20年的职业生涯。担任长安汽车集团全球设计总监，开发了CS75PLUS、UNI-T等经典车型。2022年3月，陈征跳槽，加入吉利汽车集团，担任设计副总裁。对此，银时财经已联系长安汽车，截至发稿时尚未得到回应。重庆百骏律师事务所也表示，他们没有对客户的委托书作出回应。判断外观抄袭的标准是什么？在#吉利回应银河之光抄袭长安#的微博话题中，也有不少网友评论称，目前仅凭车型外观部分相似，吉利的“银河之光”能否被判定为抄袭侵权？这涉及到外观设计专利保护领域。《中华人民共和国专利法》第二条规定，外观设计是指一种新型的外观设计……

基于产品的整体或部分形状、图案或其组合，以及颜色、形状和图案的组合，具有美观性并适合工业应用的gn。“就汽车而言，虽然颜色是最突出的特征，但它不能单独构成外观设计。专利保护的主要范围是汽车外观的整体设计。”研究过该领域的北京大成律师事务所律师卢国喜表示，在司法实践中，“全面观察、综合判断”是判断外观设计专利侵权的基本方法。整体观察”是指从一般消费者的角度对所有设计特征进行整体观察，而不是仅仅从外观设计的局部方面开始；

综合判断“是指在考察每个设计特征对设计整体视觉效果的影响的基础上，综合考虑可能影响设计整体视觉效应的所有因素。设计的不同部分不能分开判断。简单地说，判断是否获得专利证书有三个主要标准，证明t没有现有的设计，并从普通消费者的角度判断是否实现了相似性。公开资料显示，长安汽车旗下的深蓝品牌已申请1300多项专利，涵盖电池、电驱动、电控、智能、外观等多个领域。银时金融在一次企业调查中发现了一项与长安汽车深蓝品牌外观相似的专利，该专利于2022年3月申请，并于当年7月获得授权。至于吉利汽车，公司调查显示，该公司已申请注册四个“吉利银河”商标，其中三个目前处于无效状态。另一个商标已进入初步审查和公告阶段，“银河之光”外观设计没有专利信息。卢国喜还表示，从普通消费者的角度来判断侵权行为并不简单。“在实践中，原告的专利证书图纸应用于从主视图、左视图、右视图、顶视图、底视图、后视图和立体视图等多个角度对侵权方的实物进行比较，以区分两者的异同。”目前，网友发送的对比图片分别来自主视图和后视图。更重要的是，外观设计是否侵权取决于将专利证书与侵权实物进行比较，而不是将实物进行比较。“卢国喜解释说，在汽车外观设计方面，概念设计时申请的专利附图可能是A，但在生产过程中经过多次优化，物理外观变为B。但法院仍然从A的角度，即从专利证书附图的角度，对侵权行为是否发生进行了对比判断。这意味着，在吉利汽车与长安汽车的这场对峙中，长安汽车聘请的律师可能会将深蓝品牌的专利设计图与“银河之光”进行对比，并提前准备对比意见报告。法院保障优先权。只要专利权在先，对外观设计的评估表明不存在现有的外观设计，并且消费者的观点相似，法院通常会认定侵权，卢国喜说。值得一提的是，目前的“银河之光”原型“虽然只是一款概念车，但吉利汽车对其寄予厚望，希望其能弥补15万至30万元级新能源市场的不足。设计符号容易趋同。从网友和业内人士的讨论来看，可以说汽车外观设计是一个“抄袭”的领域”频繁出现。此前，奇瑞途虎8Pro被质疑前脸与长安CS75PLUS相似，尾部设计与哈弗H6相似。为什么在这一领域不断出现争议？银时财经了解到，与其他工业产品的外观设计相比，由于功能原因，汽车外观设计没有太大的自由发挥空间。此外，公众对汽车设计的审美标准相对一致，汽车外观和内饰的设计符号容易趋同。卢国喜还补充说，目前，外观设计专利权采用正式审查制度，这是一种对申请程序、文件、格式等事项的审查活动，也称为初步审查。一般来说，只要企业申请了外观设计专利，一般都有可能颁发证书。但是，它是否侵犯了他人的权利或与他人现有专利相冲突，取决于对方是否提起诉讼或在进行实质审查之前该专利是否无效。卢国喜表示，造成这种情况的主要原因是这类专利申请量大，创新性低。如今，消费者在购车时不仅要考虑产品的性能指标，还要考虑外观设计。汽车公司自然越来越重视这一方面。根据卢国喜的观察，汽车……

erior设计代表了企业形象，尤其是一线品牌。消费者可以通过查看车型来确定自己属于哪个品牌。如果被同行抄袭，很容易影响品牌形象、销量等，因此汽车公司也在注意保护自己的外观设计。例如，2016年，捷豹路虎指控江铃控股在江铃控股生产的陆风X7车型外观上存在抄袭行为。在这起纠纷案件中，中国国家知识产权局专利复审委员会以“揽胜极光与路虎在整体视觉效果上没有明显差异”为由，宣告陆风7的外观设计无效。法院判决，江铃控股立即停止涉案“不正当竞争”，停止生产和销售两款陆风X7特定车型，并在官网和媒体上发表声明，向捷豹路虎支付150万元赔偿金。事实上，路虎的维权之路并不容易，因为双方已经纠缠了整整五年。近年来，政府也鼓励相关企业维权。例如，2021，国务院发布了《国家知识产权保护和应用第十四个五年规划》，提出全面建立和实施知识产权侵权惩罚性赔偿制度，加大损害赔偿力度。研究建立健全符合知识产权审判法律的特别程序法律制度。卢国喜还表示，根据《中华人民共和国专利法》第七十一条的规定，专利侵权的赔偿金额应当根据权利人因侵权而遭受的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，应当参照专利许可费的倍数合理确定。对于故意侵犯专利权，情节严重的，赔偿金额可以在按照上述方法确定的金额的一倍至五倍之间确定。

标签：长安吉利汽车路虎发现捷豹

汽车资讯热门资讯