顺风车致两人伤残，2年4次诉讼后，滴滴成功“逃责”

最近，“滴滴顺风车打算重新上线”的话题被各大媒体大肆炒作；甚至有人发现，滴滴拼车产品在小范围内开放灰度测试；滴滴总裁柳青在社交媒体上发布的汽车培训视频也被确定为滴滴顺风车重新上线的预热。

去年4个月内发生的两起滴滴顺风车奸杀女乘客恶性事件，导致顺风车业务整顿下线。然而，与其他叫车服务不同，叫车服务中的平台方似乎并没有与司机一起充当载体。裁判文书网近日公布的四份判决书，恰恰印证了滴滴在网约车服务领域的地位。

事件回顾：滴滴顺风车逆行驶入对面车道致人伤残

2017年1月11日，大连市民蒋先生乘坐出租车外出。途中，出租车与一辆逆向行驶的辽宁B牌照小型客车相撞，造成蒋先生和出租车司机邢师傅重伤。

事故发生后，蒋先生先后到大连市第三人民医院和瓦房店市中心医院住院治疗共计54天，共花费医疗费44944.43元，其中为事故车投保的保险公司在强制保险医疗费限额内垫付1万元；邢师傅到大连市第三人民医院住院治疗，共花费医疗费20056.66元。经司法鉴定，蒋先生的伤势构成一级九级伤残和一级十级伤残；邢师傅的伤势被鉴定为九级伤残。

2017年2月16日，大连交警出具交通事故认定书，确认辽宁B牌照小型客车驾驶员曹某对事故负全部责任。

经调查发现，涉事车辆为滴滴平台注册车辆，事发时正在运营顺风车服务。此外，曹司机并非肇事车主，该车登记在大连市民张女士名下。蒋先生在随后的庭审中声称，两人是夫妻关系，但没有提供足够的证据证明。

乘客和司机起诉滴滴、保险公司等四名被告维权

经司法鉴定，蒋某、邢某认为，医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失不予赔偿。

随后，他们两人向法院起诉滴滴车的司机，滴滴车车主北京小聚科技有限公司，以及为事故车辆投保的保险公司永安财产保险有限公司有限公司大连分公司。

经法院审理，乘客蒋先生的判决结果是，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋先生精神损害抚慰金5.5万元，在商业第三方保险限额内赔偿211436.43元。

关于滴滴运营平台小桔公司是否承担赔偿责任的问题，法院认为，在顺风车订单形成过程中，滴滴平台负责发布信息，而不是主动向车主派单。车主自行匹配路线和接单，滴滴平台对成功匹配的订单收取少量信息服务费。由此可见，小聚公司仅提供中介服务，蒋先生要求小聚公司承担赔偿责任的请求在法律上是没有根据的，不能得到支持。

出租车司机额骨和左眶壁骨折，导致其维权遭遇一系列挫折。第三次审判后，滴滴也成功逃脱了责任

值得一提的是，邢师傅的维权之路相当艰难。经司法鉴定，其伤情如下：车祸致面部皮肤裂伤、额骨、左眶壁骨折等损伤，已构成九级伤残；60天的合理休息期；受伤后需要一人陪同15天；

受伤后30天加强营养。

邢师傅目前有两个女儿，大女儿出生于2014年2月18日，至原告伤残认定之日已满3周岁；我的第二个女儿出生于2016年11月26日，直到残疾认定之日还不到一岁。他的维权诉讼已经开庭三次了。

庭审中，滴滴运营平台小桔公司表示，在顺风车模式下，公司只提供中介服务，不应无过错地承担责任。叫车属于私人小客车共享，公司提供平台信息服务。共享提供商和乘客可以根据平台提供的信息自由选择合作伙伴。分担之间的民事关系首先由保险公司承担，超出范围的部分由乘客承担。搭便车模式不是为了改变车辆的使用或运营性质，而是为了降低旅行者的成本。事发时，滴滴服务收取了1元的信息服务费。

大连市甘井子区人民法院一审法院认为，小桔公司在事发时享有经营利益，因此应当对邢师傅交强险以外的合理损失承担连带责任。因此，判决小菊公司与肇事司机、车主共同赔偿邢师傅损失180950.86元。

一审后，小桔公司和保险公司不服判决提出上诉。大连市中级人民法院二审认为，小桔公司主张在顺风车模式下，只提供中介服务，属于中介。事故发生时收取的1元仅为中介服务费，依法不应承担承运人的责任。2018年9月21日，裁定撤销一审判决，发回重审。

甘井子区三审法院认为，顺风车订单形成过程中，滴滴平台负责发布信息，而不是主动向车主调度订单。车主匹配路线并自己接单，滴滴平台对匹配成功的订单收取少量信息服务费。由此可见，小菊公司仅提供中介服务，邢师傅要求小菊公司承担赔偿责任的行为没有根据，不受法律支持。

最终，2019年2月1日，甘井子区人民法院作出再审裁定：保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿邢师傅精神损害抚慰金5.5万元；

在商业第三方保险限额内赔偿邢师傅233704.31元。滴滴平台上的小桔公司不承担赔偿责任。

保险公司关于滴滴司机非法运营的指控尚未被法院受理

保险公司在庭审中辩称，事故车辆在投保时的性质是家用车，而不是非营运车辆。在发生事故时，滴滴打车软件被用于运营。根据保险条款，造成事故的驾驶员使用非营运车辆进行操作，改变了车辆的使用性质，并显著增加了危险程度。根据法律和合同条款，保险公司不应承担赔偿责任。

小桔公司在试验中强调，顺风车模式不是改变车辆使用或运营的性质，而是降低出行成本。

甘井子区人民法院认为，肇事司机与乘客按照预设路线，通过滴滴平台达成出行意向。法院事实上已经确认，事故驾驶员驾驶的车辆每天接到的订单数量在1到4个不等，而且大部分地点都固定在大连市甘井子区大连湾宋家附近。路线相对固定，根据小桔公司提交的信息查询表，从登记到事故发生，肇事司机共收到约20个订单。根据收到的订单数量，这并不构成危险程度的显著增加。此外，乘车费远低于以利润为基础的收费标准，其目的只是分担道路成本，这不能被视为使用性质的改变。因此，法院没有采纳保险公司的辩护意见。

这起事故的发生是由于顺风车业务和滴滴司机逆行等因素，两名无辜的受害方经历了漫长的维权之旅。在过去的两年里，我没有在法院的判决文件中看到滴滴作为平台方的“慷慨责任”；相反，我们所看到的是对我们自身“利益的外部创伤”的漠视。

标签：北京发现

汽车资讯热门资讯