理想汽车事故，智能短板暴露

云中源于奥飞寺

量子比特报告|公众号QbitAI

理想汽车对最近备受关注的车祸做出了回应。

近日，青岛理想ONE在晚间高速上与一辆处于辅助驾驶状态的变道卡车相撞，导致副驾驶一名亲属受伤，并挤压了车辆前部

随后，相关行车记录视频发布，围绕事故的纠纷也随之开始，主要由两点组成：

1、 在这次事故中，理想ONE的A柱断裂，汽车的安全气囊也没有弹出。汽车本身的质量合格吗？

2、 声称L2具有自动驾驶能力的“智能汽车”的理想ONE太明显了，以至于前方车辆没有被识别

作为以“智能”为差异化的造车新势力，此次事故引发的问题，无论是汽车安全还是智能能力，实际上在各个方面都至关重要。

事故是怎么发生的？

9月22日晚，22时许，青岛理想ONE车主带着父母和家人在G18高速公路内侧车道上行驶。

此时，右前方的一辆面包车在左转弯信号灯下变道，并试图进入内侧车道。

但理想ONE不仅没有减速，而且最终直接撞上了它。

事后，车主透露，车辆处于辅助驾驶系统激活状态，车速维持在120公里/小时左右。

在事故发生期间，理想ONE系统在没有警告或减速的情况下为前车变道。当他意识到接管为时已晚时，理想ONE与卡车右前方的左后方相撞。

事故发生后，车身发生了这样的碰撞：

因此：

依此类推：

理想ONE A柱断裂，导致副驾驶亲属面部受伤。幸运的是，没有危及生命安全，后方亲属也受到了撞击伤害。

但当遇到这样的碰撞时，车内的七个安全气囊都没有弹出——这也是理想车主事后质疑的一个关键问题。

为什么？

非常适合在10月14日的官方调查之后提供回应。

理想是如何回应的？

主要涉及三个方面。

第一，责任。

理想情况下，根据交通管理部门的判断，这辆大卡车对此次事故中的非法并线承担全部责任。

第二，车辆质量和安全。

关于追尾事故后A柱断裂的问题，理想官方回应称，由于大型货车尾部安装符合国家要求的防护装置不正确，且高度较高，理想ONE大型货车追尾时，A柱直接卡在主货箱中，成为主要受力点，并且A柱不能单独承受如此大的冲击力。

理想还强调，理想ONE的A柱使用了1500MPA超高强度钢，其强度与宝马X7、奥迪Q7和沃尔沃CX90车型的A柱材料相同。

国内外测试以及实际道路交通事故表明，当客车与卡车相撞时，如果卡车的后部保护装置不符合标准，则客车的A柱无法承受货箱的直接碰撞或压缩。

在工作人员对没有安全气囊弹出的问题做出初步回应后，理想这次也给出了完整的解释：

在这次事故中，车辆的A柱被单独压缩，车辆的前纵梁、前指梁、防撞梁和能量吸收箱发生了显著变形。这种情况不属于安全气囊的保护场景。安全气囊传感器受其位置限制，无法检测到足够的减速，导致安全气囊无法启动。此外，目前销售车型中没有一款汽车为A柱设计了安全气囊传感器。

此外，理想官方补充道，在这种碰撞情况下，大型卡车的后部被挤压到车身中，即使……

气囊爆炸，它不提供任何保护。

并表示，如果媒体有任何疑问，他们愿意接受与相同工艺水平的模型进行比较实验——理想ONE免费提供支持。

最后，辅助驱动系统出现了问题。

理想承认，在这次事故中，车主使用了理想ONE辅助驾驶系统。

答复解释说：

目前，辅助驾驶系统在识别相邻车道上进入主车道的车辆方面存在局限性，并且当相邻车道上的车辆并入1/5车身时，无法将其识别为主要目标。这也是当前L2级辅助驱动系统的限制。

进一步提醒和强调：

L2级辅助驾驶仍然主要由驾驶员控制，并且不能完全取代驾驶员做出决策。建议用户安全使用Ideal ONE辅助驾驶系统。

如何评估？

毫无疑问，与那些经常将事故归咎于“车主不当使用自动驾驶系统”和“未能及时接管”的汽车制造商相比

理想汽车在态度和反应上都直面问题，敢于承认自己的不足。

但即便如此，理想仍然没有完全回答这些问题，尤其是在辅助驾驶系统方面--

为什么理想的ONE系统在视频中如此明显而不突然，几乎是“盲目的”？

我认为这是L2辅助驾驶系统的局限性。。。就像一个常见的行业挑战？

在理想的辅助驾驶解决方案中，视觉系统和雷达是主要组件，使用Mobileye EyeQ4视觉芯片和77GHz毫米波雷达，这是目前非特斯拉智能汽车的“标准解决方案”。

在这个计划的支持下，理想ONE主要可以实现三种能力：

全速自适应巡航控制和车道保持辅助：

自动紧急制动：

以及自动泊车：

即使仅就这三项能力而言，理想ONE在此次事故中的表现和结果也令人惊讶。

也许夜间照明、卡车识别和侧前方等因素都可以被视为个别情况下的特殊挑战。

但主要的弱点可能在于辅助驱动系统硬件解决方案的局限性，这可能仍然取决于其自身的硬度。

济州网援引此前理想工作人员的话称，一方面，理想one使用了横向视角52？EyeQ4版本-而不是具有更大视角的100°版本；

另一方面，在用于高速和远距离探测的毫米波雷达方面，理想ONE只使用了一个——作为比较，NIO使用了五个，威马使用了三个，小鹏G3使用了三

尽管传感器方案不能简单地基于参数的总和来比较智能水平。

然而，在当前自动驾驶软硬件初步应用的时期，传感器越多，就可以实现更好的安全冗余。

当然，成本也会相应增加。

但对于以智能化为核心卖点的造车新势力来说，如果没有足够的安全冗余作为保证，智能化的卖点将建立在浮沙之上。

一方面，我们希望在驾驶过程中尽可能解放车主，另一方面，由于目前还没有足够的硬件冗余解决方案，我们希望车主可以在必要时随时接管

此外，售价在10-15万元之间的小鹏G3和威马都可以尽可能高端。为什么售价32万元的理想ONE如此自信，以至于在安全相关的传感冗余方案中只需要一个毫米波雷达？

因为特斯拉Model 3只使用一个？

德尔塔特斯拉Model 3深圳事故，系统也无法识别变道卡车

但如果我们直接对标特斯拉，我们仍然需要在FSD硬件、摄像头和感知距离方面对其进行全面对标。

事实上，汽车爱好者此前曾报道过理想ONE在传感器解决方案方面的不足，他们表示也可以用额外的钱进行升级。

0

然而，现实是，当涉及到前端量产时，理想ONE很难直接做出回应，不管它能不能。它只能表明在使用变道辅助时，积极观察周围环境和使用条件很重要。

隐含的含义再清楚不过了。

然而，没有人能想象到，在实际驾驶场景中有太多的挑战，比如长尾。青岛车主对理想ONE辅助驾驶系统的过度信任，让一家人在旅途中遭遇了悲剧。

是理想ONE传感解决方案和智能驾驶能力的“软肋”导致的吗？

也许不能像这样直接归因。

毕竟，辅助驾驶需要车主的注意力集中，车辆安全是一项综合性工程。这也是为什么理想的汽车响应为a柱断裂和没有安全气囊弹出提供了冗长的解释。

1

但对于以智能为卖点的新车公司理想汽车来说，这样的事故结果非常现实：

在一个不断推动汽车制造质量和安全“百年积累”的行业，差异化的智能能力无论在开始还是结束都应该取得这样的结果，这似乎很尴尬。

理想可能不一定有纯电动和加速新能源转型的理想主义，但与安全可靠的智能化理想的距离也暴露了这起事故中的关键问题。

这些缺点会在下一代得到解决吗？

毕竟，CTO最近已经到位，自动驾驶方面也声称使用了NVIDIA最新的ORIN自动驾驶芯片，传感方案也应该通过额外的编码进行优化

因为理想ONE是第一辆车，所以理想还有时间和机会。

而在此次事故发生前后，理想股价并未受到影响，市值创下新高。

2

值得注意的是，蔚来和小鹏也都在崛起，中国造车的整体新势力正在被欺负。

然而，这种乐观情绪是基于长期的，可能不会因为一两次事故而暂时改变。但如果事故背后暴露出的弱点不能及时弥补，可能会导致趋势的终结。

理想是如此，智能汽车也是如此。

你怎么想？你认为理想ONE的事故和反应如何？

附件是对理想汽车事故的回应全文：

3

本文首发于微信公众号：量子比特。这篇文章的内容属于作者的……

个人观点，并不代表和讯网络的立场。投资者应据此操作，并承担风险。

标签：理想ONE理想汽车特斯拉小鹏Model 3

汽车资讯热门资讯