开征燃油税争论不休 专家观点：利大于弊

陈清泰（国务院发展研究中心副主任）

低油价政策不利于长期发展

已经制定的燃油税政策只是将每辆车目前应缴纳的道路维护费转化为燃油税，并没有增加用户的负担。仅仅控制燃料的过度消耗是不够的。应该增加一项额外的税收来提高成品油的价格，但这个过程应该是渐进的，比如将最终的燃油税提高到30%、50%甚至100%。

以汽油为例，美国的税率为30%，日本为120%，德国为260%，法国为300%。最高税率和最低税率之间的差距大约是10倍。美国的低燃油税政策导致美国汽车的油耗普遍较大、较重、较高。欧洲的高燃油税政策促进了节油技术的发展和小型汽车的广泛使用。

目前，中国的燃油价格不含税。与主要国家相比，价格非常低，不到欧洲的三分之一。从长远来看，中国目前的低油价政策也将产生严重后果。

张文魁（国务院发展研究中心企业研究所副所长）

征收燃油税是当务之急

中国汽车产量的年均增长率在30%左右，未来可以保持10到20年。到2010年，它可能会超过1000万辆汽车，从而成为重要的汽车出口国。根据目前的情况，到2010年，机动车燃料需求将至少达到1.4亿吨，到2020年，至少达到2.5亿吨，占总油耗的大部分。

据权威能源机构预测，已成为世界第二大石油进口国的中国，能源供需矛盾将日益凸显。据估计，到2020年，中国的石油消费量至少将达到5亿吨，进口需求将高达3亿吨。如何才能缓解“入不敷出”的情况？我们应该利用价格杠杆和税收手段进行监管。欧洲、美国和日本等国家的经验表明，燃油税对燃油经济性有显著影响。中国尚未设立燃油税，这是当务之急。

笔记

拼音 双语对照

标签：

汽车资讯热门资讯